El SAE Busca Retrasar la Reinstalación en CFE

ES IMPROCEDENTE LA REVISIÓN DEL AMPARO

Por Martín Esparza Flores

Conductor de Frecuencia Laboral

y Secretario General del SME

En un intento por retrasar la reintalación de los 16 mil 599 agremiados al Sindicato Mexicano de Electricista, en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) como patrón sustituto, el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), promovió el pasado jueves 25 de octubre del 2012, un recurso de revisión del amparo que concedió el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito.

El abogado Carlos de Buen explicó que ese recurso de revisión debe ser desechado por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por ser obviamente improcedente, debido a que el Tribunal Colegiado que concedió el amparo al SME para que se reconozca a CFE como patrón sustituto, ni interpretó algún artículo de la constitución ni lo declaró inconstitucional.

"Los bienes de Luz y Fuerza del Centro se transmitieron a Comisión Federal de Electricidad, no hubo interrupción en la prestación del servicio, siguió brindando el servicio con esos bienes...y ese es el supuesto de la sustitución patronal. Los supuestos para que proceda la revisión del amparo directo, de acuerdo a la Ley de Amparo, ocurren cuando el Tribunal Colegiado declara un artículo inconstitucional o hace una interpretación directa de algún artículo...en este caso aludió algunos artículos pero no los interpreta...la corte ya dijo, cuando decidió no atraer el asunto, que este no era un asunto de constitucionalidad, ese es un antecedente contundente".

El recurso de revisión que interpuso el SAE no procede y solamente le está causando mayor daño patrimonial al país, pues además de los 12 o 13 mil millones de pesos que deberá pagar el gobierno federal por salarios caídos a los electricistas en resistencia, se sumará cada día que pasa con estas maniobras leguleyas.

Felipe Calderón no tiene voluntad política de asumir la reinstalación de los electricistas en resistencia y el pago de salarios caídos, porque se niega a aceptar su derrotalegal. Le heredará a Enrique Peña Nieto un problema que el actual presidente de la República creó con su ilegal decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.

El licenciado Jesús Luna, quien brinda asesoría legal gratuita en el noticiario radiofónico Frecuencia Laboral: El Espacio donde los Trabajadores son la Noticia, opinó que la Suprema Corte debe imponer una multa a las autoridades del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), por promover un recurso de revisión que es notoriamente improcedente, debido a que no se trata de un asunto de inconstitucional.

Lo que queda claro es que los electricistas en resistencia del SME estamos en las mejores condiciones, pues ganamos más entre más se retrase el proceso de reinstalación, porque la orden del Tribunal Colegiado es que el gobierno federal pague los salarios caídos desde el despido injustificado de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro, el 11 de octubre del 2009, fecha en que se ejecutó el ilegal decreto de extinción de esa paraestatal.

Ahora el SAE pretende que cada día 20 electricistas en resistencia vayan a sus oficinas a constatar su antigüedad y su vigencia de derechos. Con eso retrasaría por 13 años la reinstalación de los 16 mil 599 trabajadores que reclamamos nuestra reinstalación, sin contar los millones de pesos que le ha pagado a sus despachos particulares de abogados en contra del SME, generando un daño patrimoníal aún más grande a la nación.

El mismo jueves 25 de octubre del 2012, fecha en que el SAE interpuso el improcedente recurso de revisión, el senador Alejandro Encinas, del PRD, con el apoyo del senador Manuel Bartlett, del Partido del Trabajo, propuso ante el pleno de la Cámara de Senadores un punto de acuerdo para acatar y ejecutar lo más pronto posible el laudo que ordena la reinstalación de los electricistas en resistencia en Comisión Federal de Electricidad.

El PRI, PAN y Partido Verde rechazaron esa propuesta. Ante lo cual el senador del PRD, Isidro Pedraza, dijo que estaban apoyando la corrupción en la aplicación de la justicia.

Año 7. No. 360. del 27 oct. al 03 nov. 2012