En la Cámara de Diputados

APRUEBAN REFORMA A LEY DEL SAR

Por María de Lourdes Martínez González

La Cámara de Diputados Aprobó en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona y reforma diversos artículos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro en el que se establece que las Afores no podrán cobrar comisión a los trabajadores por el movimiento de su cuentas de una administradora a otra.

Tampoco se podrán cambiar las cuentas del trabajador de una Afore a otra más de una vez por año.

L a Cámara de Diputados aprobó sin modificaciones la minuta que envió el Senado para reformar la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro ( SAR ), que servirá para acotar las recientes reforma a la Ley del ISSSTE, con lo que entrará en operación la afore PensionISSSTE.

A continuación reproducimos textualmente las propuestas que hicieron algunos legisladores para la reforma a la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR), pero que fueron rechazadas, por lo que ya se conoce como “la aplanadora” del bloque mayoritario que hacen en el congreso el PAN-PRI-PVEM-NUEVA ALIANZA:

“ Tiene la palabra el diputado Pablo Trejo Pérez para presentar voto particular. Quiero decirle a la Asamblea que posteriormente está inscrito el diputado Camerino Eleazar Márquez, para presentar una moción suspensiva.

El diputado Pablo Trejo Pérez: Con su permiso, diputado Presidente. El suscrito, diputado federal a la LX Legislatura del Congreso de la Unión del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 23, numeral uno, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 88 y 119 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta soberanía el presente voto particular, en relación con el dictamen con proyecto de decreto que adiciona y reforma diversos artículos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, tomando en cuenta lo siguiente.

El siglo XX se caracterizó por el constante reconocimiento e incorporación en las legislaciones nacionales y en la agenda internacional de los derechos sociales, como el de alimentación, trabajo, salud, vivienda, educación y seguridad social, plasmando la responsabilidad del Estado en la provisión del bienestar.

El propósito de las políticas de bienestar es otorgar protección a las personas, garantizándoles un nivel mínimo de bienestar, sin distinción de su condición económica, social o laboral, en forma tal que no dependan únicamente de su situación ventajosa o desventajosa, de inserción en el mercado laboral o de adquisición de habilidades y conocimientos.

La Organización Internacional del Trabajo ha definido a la seguridad social como la protección que la sociedad proporciona a sus miembros mediante una serie de medidas públicas contra las privaciones económicas y sociales que, de no ser así, ocasionarían la desaparición o una fuerte reducción de los ingresos por causa de enfermedad, maternidad, accidentes de trabajo, enfermedad laboral, desempleo, invalidez, vejez y muerte y también la protección en forma de asistencia médica y de ayuda a las familias con hijos.

Con el sistema vigente, estamos asistiendo a una concentración de los fondos en manos privadas sin precedentes. Si actualmente los fondos de pensiones en manos de las Afores concentran casi el ocho por ciento del producto interno bruto, el Banco Mundial estima que en el 2020 esta concentración equivaldrá al 45 por ciento del PIB y en 2030 al 60 por ciento del mismo. De ahí que el organismo financiero internacional califique a las Afores como el más importante inversionista institucional en México.

Gracias al control sobre estos recursos, las Afores y las aseguradoras dispondrán de un poder económico exorbitante, sólo limitado parcialmente, como ha sucedido hasta la fecha, por la legislación y por órganos administrativos desconcentrados.

Esto se agrava aún más al constatar que se ha dado un notable proceso de concentración entre las Afore, dos de éstas, Banamex y Bancomer. Entre las que cobran mayores comisiones, tienen una participación conjunta en el mercado del 26.5 por ciento, mientras que las siete Afore más pequeñas apenas alcanzan el 4 por ciento de los activos en la cartera del sistema.

En obvio de tiempo voy a pasar a leer los puntos que estamos proponiendo en este voto particular y rogarle al Presidente de la Mesa Directiva que inserten tal como fue publicado en la Gaceta Parlamentaria, en el Diario de los Debates, el voto particular.

La propuesta de modificación y adición a la minuta de la Ley de los Sistemas para el Ahorro que presenta el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, se concentra en los siguientes puntos:

En el artículo 3o. se propone la adición de una fracción V , para establecer dentro del listado de definiciones el término de rendimiento real entendido como los rendimientos, menos las comisiones y la inflación que hayan obtenido los trabajadores por la inversión de sus recursos en las sociedades de inversión.

En el artículo 5o. adicionar en la fracción XII que los agentes promotores gozarán de una remuneración mínima equivalente de seis salarios mínimos, el cual puede incrementarse.

En el mismo artículo 5o. se propone adicionar a la fracción XII un párrafo segundo, con el objeto de que la Consar informe bimestralmente, con lenguaje accesible por medio electrónico, por escrito, a los trabajadores sobre las comisiones que cobran y el rendimiento real de las administradoras, para tener un medio de comparación.

En el artículo 7o. se propone modificar el párrafo tercero para que los cuatro vocales de los trabajadores y el que corresponde a los patrones, no los designe la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que el Ejecutivo establezca las bases para que aquéllas determinen quien los representará y que ninguna de las organizaciones tenga más de un representante.

Le rogaría Presidente que me dejara concluir, es un minuto más.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Adelante, diputado.

El diputado Pablo Trejo Pérez: En el artículo 37 se propone modificar el párrafo segundo para establecer una comisión máxima por administración, del .5 por ciento sobre el rendimiento neto y la prohibición de las comisiones fijas.

En el mismo artículo se propone la modificación del párrafo decimotercero para que la Consar tome medidas para garantizar que la información sea oportuna, objetiva y en lenguaje accesible para todos los trabajadores.

Se propone modificar el párrafo primero del artículo 43, para que el régimen de inversión de las administradoras garantice a los trabajadores un rendimiento mínimo real anual, del dos por ciento.

En el artículo 66 Bis, se propone la modificación de varias fracciones y la adición de un último párrafo.

En la fracción II, para que los directores generales de las Afore cuenten también con conocimiento en materia de seguridad social y laboral.

En la fracción III para cambiar el término de dos a cinco años para que no estén realizando funciones de regulación de entidades del Sistema Financiero Mexicano.

En la fracción V, cambiar el término de dos a tres años, no haber desempeñado funciones dentro de organizaciones políticas de trabajadores o patronales.

Se adiciona un último párrafo para establecer un régimen de responsabilidades a quienes ocupen el cargo sin cumplir los requisitos y la procedencia de la denuncia popular.

En el párrafo séptimo del artículo 74 se propone establecer el derecho de los trabajadores a traspasar su cuenta individual de una administradora a otra las veces que decidan, siempre que traspasen su cuenta individual a una administradora cuyas sociedades de inversión registren un mayor rendimiento real.

Se elimina el párrafo octavo de la minuta, por el que se establece la obligatoriedad de permanecer un año en la última administradora elegida, cuando hayan traspasado su cuenta.

El artículo primero transitorio se modifica para que las reformas del párrafo séptimo del artículo 74 y primer párrafo del artículo 76 entren en vigor 40 días naturales después a la fecha de la publicación del presente decreto de la Federación.

Compañeros, compañeras. Seguramente no nos dimos el tiempo como se ha visto el día de hoy, para discutir a fondo. Yo les pido que si bien es cierto que el día de hoy ustedes tienen los votos, se pongan a pensar en quienes votaron por nosotros, porque ellos, junto con esta propuesta son quienes demuestran la razón. Es cuanto, Presidente.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Pablo Trejo. Insértese íntegra en el Diario de los Debates la presentación del voto particular. En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el artículo 1 del proyecto de decreto. Para presentar moción suspensiva tiene la palabra el diputado Camerino Eleazar Márquez Madrid, del grupo parlamentario del PRD.

El diputado Camerino Eleazar Márquez Madrid: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. El suscrito, diputado federal de la LX Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 20, numeral 1, incisos e) y f); 23, numeral 1, inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 109, 110 y 148 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta soberanía, la presente moción suspensiva, al tenor de los siguientes

Antecedentes

Que con fecha 10 de abril de 2007 se dio cuenta al pleno de la honorable Cámara de Diputados, con la minuta procedente de Senado de la República, que reforma diversas disposiciones de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, misma que fue turnada para su estudio y dictamen por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Que con fecha 11 de abril de 2007, los diputados presidente y secretario, respectivamente, de la Comisión de Seguridad Social, solicitaron mediante el oficio 394/07, al diputado Jorge Zermeño Infante, Presidente de la Cámara de Diputados, la modificación del turno de la citada minuta, a fin de que se turnara para este estudio y dictamen a Comisiones Unidas de la Comisión de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social.

Que al no recibir respuesta al oficio citado, la Comisión de Seguridad Social envió nuevamente el oficio con número 396/07, solicitando reiteradamente la modificación del turno dado a la minuta en comento.

El día 12 de abril de 2007, la Comisión de Seguridad Social recibió el oficio 01913-07, dirigido a la Presidencia de dicha Comisión y firmado, por ausencia, por el secretario técnico de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en el que se informa que la ampliación de turno de la minuta en comento, solicitada mediante los respectivos oficios de la Comisión de Seguridad Social, fue remitida para su análisis a la Secretaría de Servicios Parlamentarios; la cual emitió opinión que no fue dada a conocer a la Presidencia de la Comisión de Seguridad Social.

Asimismo, se informa que dicha solicitud de ampliación de término sería turnada a la próxima reunión de la Mesa Directiva. El mismo día, al no haber recibido respuesta positiva a los oficios citados, la Presidencia de la Comisión de Seguridad Social envió un oficio con número 398/07, al Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, solicitándole nuevamente la modificación del turno.

Aunado a lo anterior, expresamos las siguientes consideraciones jurídicas.

Primera. Que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Orgánica de este Congreso, así como el Reglamento para el Gobierno Interior, regulan el procedimiento legislativo, tanto de una iniciativa de ley o decreto; sin embargo, el dictamen en objeto de la presente, atentó contra el proceso previsto por la ley, por lo siguiente:

Siendo materia propia de estudio de la Comisión de Seguridad Social todo tema que tenga que ver con los sistemas de ahorro para el retiro, es inadmisible e inadecuado que la minuta enviada por el Senado de la República, que reforma diversas disposiciones de la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro no haya sido turnada a dicha Comisión para su análisis y dictamen, ya que las modificaciones a la ley positiva, inciden directamente en los ahorros provisionales y futuras pensiones derivadas de la seguridad social de las y los trabajadores.

Que de conformidad con lo establecido en el artículo 39, numeral 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las comisiones ordinarias tienen a su cargo tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio, conforme a lo dispuesto por el párrafo primero del artículo 93 constitucional.

Que durante la presente Legislatura los temas de seguridad social han sido tratados por la Presidencia de esta Cámara como temas preponderantemente financieros y no como temas sociales como lo demuestra, por primer término, el tratamiento que se le dio a la reforma de la Ley del ISSSTE y ahora a esta reforma.

Se pretende legislar al vapor dándole la espalda a los trabajadores de México. Y al no haber sido turnada para su estudio y dictaminada la minuta en comento por la Comisión de Seguridad Social, no puede considerarse que haya sido debidamente analizada y por tanto, el dictamen que presenta la Comisión de Hacienda carece completamente de la perspectiva social que necesariamente se debe considerar.

El dictamen con proyecto de Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro que presenta la Comisión de Hacienda y Crédito Público para la consideración del pleno debe de ser meditada, señoras diputadas, señores diputados, meditada a profundidad por los diputados para que se reponga el procedimiento.

Es responsabilidad de este pleno de esta Cámara solicitar que se realice un estudio de la minuta en comento con una perspectiva social.

Es por lo anteriormente expuesto que el suscrito somete a la consideración de esta soberanía la siguiente

Moción suspensiva

Único. Que se suspenda el debate en torno al dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro que presenta la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara de Diputados y se dicte la ampliación del turno a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social, con el propósito de dar mayo tiempo a su análisis y realizar las consultas necesarias sobre su contenido y corregir las deficiencias que ésta presenta.

Por su apoyo y comprensión, señores diputados, muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Camerino Eleazar Márquez. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite o se desecha la moción suspensiva.

El Secretario diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la moción suspensiva presentada por el diputado Camerino Eleazar Márquez Madrid. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias; las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Se desecha. Para la discusión en lo general y para fijar posiciones, tiene la palabra el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, del grupo parlamentario de Convergencia.

El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su permiso, señor Presidente. Señoras y señores diputados, en Convergencia estamos de acuerdo en que se puede hacer el traspaso de las cuentas individuales una vez cada año, salvo cuando el trabajador decida traspasarlo a una Afore que registre un rendimiento mayor neto.

También estamos de acuerdo en que las cuentas individuales de trabajadores que no elijan Afore sen asignadas a las Afore con mayor rendimiento.

También consideramos que están bien las características que deben de reunirse para ser director general de una Afore, el cual debe de contar con una amplia experiencia financiera y administrativa y debe de ser mexicano de nacimiento.

Pero hay una cuestión medular en la que no estamos de acuerdo y es en lo expuesto en el artículo 37, en el que se manifiesta que se cobre comisión sobre saldos por la administración de las cuentas individuales. ¿Por qué no estamos de acuerdo? Porque consideramos que sólo se deben de cobrar comisiones sobre los rendimientos netos, más no sobre el saldo de las cuentas y tampoco estamos de acuerdo por no encontrar claridad en cuanto al porcentaje que se cobrará por la administración de los activos administrados.

Por lo anteriormente expuesto, Convergencia votará en contra de este dictamen, por estar siempre a favor de los trabajadores. Es cuanto señor, Presidente.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Samperio. Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Puente Salas del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Con su permiso, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados, todos coincidimos en que México requiere sistemas de pensiones y de seguridad social que cumplan cabalmente con los objetivos de universalidad, equidad y solidaridad. Asimismo, es necesario construir un sistema de pensiones, que permita enfrentar los riesgos de enfermedad, invalidez, vejez, retiro y desempleo.

En esta Legislatura hemos logrado dar un paso importante en este camino al aprobar recientemente la nueva Ley del ISSSTE que, si bien ha sido un gran avance no sería completo si no modificamos el funcionamiento de los sistemas de ahorro para el retiro, por ello, aprobar el dictamen que hoy discutimos se torna fundamental en la construcción de los sistemas de seguridad social que todos deseamos.

La transformación del sistema de pensiones es necesaria para que el cobro de comisiones por el manejo de las cuentas individuales se vuelva claro, sencillo y transparente para los trabajadores, para que éstos puedan elegir las Afore que ofrezcan mayores rendimientos netos y no las que cobran una menor comisión, situación que desorienta a los trabajadores y es necesario corregir.

La reforma propuesta alienta la competencia de los actores en el mercado y se mejora la información para que los trabajadores tomen las decisiones que ofrezcan mejores rendimientos en sus aportaciones.

También regula las prácticas en materia de traspasos, facultando a la Junta de Gobierno de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro para establecer criterios que normen las enumeraciones de los agentes promotores de las Afore y evitar así la competencia desleal de éstos.

Con respecto al manejo profesional y eficiente de las administradoras públicas y privadas de los fondos para el retiro, consideramos que la iniciativa representa un importante avance, al establecer que quienes sean nombrados administradores de alguna Afore deberán de acreditar suficiente conocimiento en materia financiera y administrativa, la probidad de su persona y la ausencia de conflictos de interés, tanto por sus funciones profesionales previas como por su independencia con respecto a cualquier partido o agrupación política.

El ejercicio de un cargo de elección popular o la pertenencia a una organización sindical o patronal, así la legislación propuesta protege la administración del patrimonio de los trabajadores de cualquier interés ajeno.

El dictamen a discusión puede ser visto desde distintos ángulos; sin embargo, todos debemos admitir que representa una gran ventaja con respecto a la situación actual y que mejoran la legislación en esta materia.

Por ello, los legisladores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México votaremos a favor del dictamen, convencido de que estas reformas favorecen a los trabajadores de nuestro país. Por su atención, muchas gracias compañeros. Es cuanto, diputado Presidente.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Puente Salas. Tiene la palabra el diputado Samuel Aguilar Solís del grupo parlamentario del PRI.

El diputado Samuel Aguilar Solís: Con su permiso, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados, el propósito central del dictamen que estamos en este momento discutiendo, minuta de la Cámara de Senadores, es continuar avanzando en el perfeccionamiento de los sistemas de ahorro para el retiro, y para lograrlo, una de las propuestas centrales es permitir que el cobro de comisiones de las Afore se vuelva claro, sencillo, transparente y justo para los trabajadores; y por el otro lado, también esto permitirá facilitar la comparación entre las Afore, y de éstas con otros vehículos de ahorro como es el caso concreto de los fondos de inversión.

Con esta reforma, compañeras y compañeros diputados, se alinean los incentivos de las Afore con las de los trabajadores ya que al cobrar únicamente sobre el saldo de la cuenta, los ingresos de las afore se incrementarán solamente si se incrementan los saldos de las cuentas individuales de los trabajadores, con lo cual tiene un claro incentivo para procurar los mejores rendimientos posibles para las cuentas individuales.

Con el esquema de comisiones sobre flujo, a las Afore se les podría hacer indiferente el rendimiento de las cuentas individuales ya que sus ingresos no dependían de que se incrementaran los recursos de los trabajadores.

La Comisión Federal de Competencia emitió, con fecha 29 de marzo de 2007, una opinión por escrito respecto a la iniciativa de reformas a la Ley del SAR en la que manifiesta su coincidencia con el propósito que manifiesta la exposición de motivos de la iniciativa en comento, presentada en el Senado de la República y considera que la iniciativa en comento implica un avance importante del fortalecimiento del proceso de competencia y libre concurrencia de los Sistemas de Ahorro para el Retiro.

Las reformas a la Ley del SAR, como lo ha confirmado la propia Comisión Federal de Competencia, promueve la competencia en el sector en beneficio de los trabajadores; se establece un cobro de comisiones simple y transparente, fácilmente comparable que permitirá a los trabajadores distinguir las Afore caras, de las baratas.

Segundo. Alineará los incentivos de las Afore con los de otros trabajadores a mayor saldo de la cuenta individual del trabajador y la Afore que incremente sus ingresos.

Tres. Las cuentas individuales de los trabajadores que no elijan Afore serán asignadas a las Afore que hayan registrado mayores rendimientos netos, y

Cuatro. Los trabajadores podrán traspasar en cualquier momento su cuenta individual a una Afore que haya registrado mayores rendimientos netos.

Por otro lado, debe reconocerse también que el énfasis en comisiones ha resultado en efectos perjudiciales para el sistema. Para compensar las bajas en comisiones, las Afore buscan tener más trabajadores, lo que ha ocasionado que se transparenten los traspasos de cuentas sin el consentimiento de los mismos trabajadores a través de cadenas de agentes promotores en distintas Afore.

Para corregir esta situación se propone que el traspaso de las cuentas individuales de los trabajadores sólo pueda realizarse una vez cada año, salvo cuando el trabajador decida cambiarse de una Afore a otra que haya obtenido un rendimiento neto mayor, caso en el cual se podrá traspasar antes del año.

Aunado a lo anterior, esta iniciativa propone facultar a la Junta de Gobierno de la Consar para establecer criterios que normen la remuneración de los agentes promotores de las Afore para evitar competencias desleales.

Por otra parte, considerando la importancia del cargo del director general de una Afore, resulta necesario establecer las características que deben reunir las personas que sean designadas para ocupar dicha posición.

En este sentido, se establece que quienes sean nombrados directores generales de las Afore o instituciones que realicen funciones similares públicas o privadas, deberán acreditar además de suficiente experiencia y conocimientos en la materia financiera y administrativa, una total independencia de cualquier organización ajena a la propia Afore que dirijan.

Por estas consideraciones, compañeras y compañeros, es que la bancada del PRI votará a favor, y atentamente solicitamos también el apoyo para este dictamen. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputado Samuel Aguilar. Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Navarro Quintero, del grupo parlamentario del PRD.

El diputado Miguel Angel Navarro Quintero: Señor Presidente, antes de iniciar mi intervención le pediría a usted que con base al artículo 24 del Acuerdo parlamentario para celebrar las sesiones, se me otorguen los 10 minutos correspondientes para el posicionamiento de mi grupo parlamentario.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Adelante, diputado.

El diputado Miguel Ángel Navarro Quintero: Muchas gracias. Ésta se ha vuelto, sin lugar a dudas, la tribuna de la denuncia y del testimonio.

No se crea que el resultado que aquí se podría obtener con base en los comentarios o los posicionamientos que se han venido dando por los diferentes grupos parlamentarios, derrota de alguna manera a los partidos que vamos en contra del dictamen hoy en día en discusión. Lo que se derrota verdaderamente son las esperanzas, son las expectativas de gran parte del pueblo de México.

No hay edades estables. Los adultos de hoy fueron los jóvenes del ayer y los jóvenes de hoy serán los adultos mayores del mañana. Yo quisiera ver no a uno ni dos, a los 500 diputados el día de mañana en las penosas y largas filas afuera de las instituciones bancarias tratando de cobrar raquíticas pensiones que en nada solucionan los graves problemas; pero también las penosas trabas que las instituciones bancarias les ponen a esas personas que muchas veces no ven y con dificultad muchas veces transitan.

La iniciativa en cuestión, no podríamos decir que todo está mal, pero hay cosas que definitivamente no podemos aceptar. Les daré algunos datos para que ustedes los consideren: En la actualidad existen 35 millones de cuentas en las Afore, de las cuales únicamente están activas 16 millones de cuentas; 19 millones de cuentas están inactivas y las Afore cobran a todas por igual.

En segundo lugar, hoy en día las Afore concentran un capital de 10 por ciento del PIB aproximadamente, más cinco por ciento del PIB en el Fondo de Vivienda. Par el año 2020 van a concentrar el 45 por ciento del PIB y para el 2030 van a concentrar el 60 por ciento del PIB. ¿Qué es lo que quiere decir? Que las administradoras privadas estarán concentrando el dinero público de manera totalmente desventajosa.

¿Cuál es la única defensa que tienen los trabajadores, futuros pensionados y las instituciones? La legislación. Es por eso que nos interesa fortalecer una legislación en favor de los trabajadores, porque ¿quién regula a las Afore? Las regula la competencia entre ellas y entre ellas no se pueden poner de acuerdo. Claro que sí, en cobros de comisiones que son altamente insultantes e inmorales por los montos que están cobrando.

Se han dicho muchas cosas, pero dentro de lo mucho que se ha dicho, es que éste es un pago de facturas. Si el Senado de la República aprobó la nueva Ley del ISSSTE de manera rápida, habría que pagarle al Presidente Manlio Fabio Beltrones de manera rápida la iniciativa que está proponiendo.

Y el propósito de las Cámaras ¿dónde queda? Somos Cámaras revisoras constitucionalmente. Tenemos que ver de manera puntual cualquier tipo de iniciativa. Es por eso, señor Presidente, que aprovecho la ocasión para reclamarle a usted que en uso de sus facultades, no tuvo la disposición para enviar la iniciativa para su revisión muy puntual en la Comisión de Seguridad Social; una Comisión que parecería que está pintada, porque hoy en día interesan más las comisiones de corte económico que las comisiones de corte social.

Permítame leerles de manera breve una entrevista que el 23 de febrero de 2007 le hicieron al presidente de la Consar por parte del Business News America's y se los digo porque el señor presidente de la Consar y el vicepresidente, que debe estar por ahí, deben ser menos soberbios y más humildes. Les pagan los trabajadores de México y no deben de comportarse como empresarios ya que hemos recurrido a ellos muchas veces para pedirles información de los trabajadores y los señores han hecho mutis y no han respondido.

Y si las Afore no responden a los propios legisladores, imagínense la manera como responden a los humildes trabajadores de México, por los cuales tenemos obligación de velar y de defender, porque de lo contrario habrá la fracción parlamentaria de Banamex, de Bancomer y también la fracción parlamentaria de deudores de la banca.

Ya esta situación es penosa y aquí tenemos que poner las cosas en su justa dimensión. Le preguntan al presidente Schwartz: "Las Afore aumentaron sus gastos en promoción en un 52 por ciento en el 2006 respecto del año anterior. ¿Qué beneficio está trayendo eso a los usuarios?". Respuesta: "Ninguno. Todos esos costos al final la Afore trata de recuperarlos a través de comisiones. Todos estarían mejor si no tuvieran estos gastos, pero nadie por sí solo está dispuesto a hacerlo".

"Creo —continúa— que recargarse demasiado en este indicador para todo, o sea, comisiones, como lo hemos hecho, pues nos ha llevado a una situación en donde hay muchos incentivos perversos".

Viene otra pregunta que no la responde Bachelet, sino que la responde el presidente de la Consar. "¿Cómo explicaría que los rendimientos sean tan bajos?". Responde: "Creo que los incentivos no han estado en el lugar correcto y estas Afore sacan provecho de la regulación que les hemos impuesto".

"Creo que los rendimientos que han sido de alrededor del 3 por ciento —oíganlo bien— 3 por ciento real anual, pueden ser bastante más altos simplemente dedicándose las Afore a manejar recursos de manera más óptima".

Y déjenme aprovechar para decirles que al cierre del mes de marzo de 2007, hace unos días, tuvieron un rendimiento nominal las Afore —de acuerdo a cifras de la Consar— de 8.97 por ciento, pero, ¿cuánto llegó a los trabajadores? Solamente 3.53 por ciento. Un 6 por ciento quedó en las comisiones de esos grandes magnates; y se destina a los trabajadores de México a que vivan en la miseria en un futuro.

Una pregunta más que le hacen: "En el nuevo sistema las contribuciones obligatorias a las cuentas individuales son muy bajas, en el sentido que no van a alcanzar —oíganlo bien— para que los trabajadores tengan una buena pensión. ¿Está de acuerdo señor Schwartz? "Es correcto" —responde. Es un hecho que las tasas de reemplazo van a ser relativamente bajas y de ninguna manera pienso que son suficientes".

Nos metimos a la Consar a hacer una corrida financiera. Una persona que tenga tres salarios mínimos y que se quiera pensionar con tres salarios mínimos —que son una miseria— tendrá que trabajar ininterrumpidamente 47 años, 47 años. Ésta es una injusticia.

Es por eso que le pregunta nuevamente al señor Schwartz: "¿Y qué está haciendo para resolver eso?, ¿está pensando en aumentar las contribuciones obligatorias?". "Ése es un problema bien complejo —responde— porque no tenemos mucho a dónde recurrir. El trabajador ya no puede aportar o pedirle a los empleadores que aporten más, pues tampoco es el camino".

Aquí tienen una gráfica. La curva descendiente —que son las comisiones por flujo— van a la baja; son informes de la Consar. Las que van a la alta de manera acelerada son las comisiones por saldo. Es por eso que ya no quieren cobrar por flujo y ahora se quieren ir por saldo, porque cada vez el monto es mayor.

Yo les pido a ustedes que por favor, en conciencia social y no en compromiso empresarial, apoyemos a los trabajadores de México y a los futuros pensionados. Estoy seguro que el país jamás deberá ser empresa y siempre deberá ser un país que vele y luche por la justicia social. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Navarro. Tiene la palabra el diputado José Manuel Minjares Jiménez, del grupo parlamentario del PAN.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez: Muchas gracias, señor Presidente. Nada más, antes de iniciar, solicitaría, por equidad, que se me otorgue el mismo tiempo que se le otorgó al diputado Navarro para argumentar.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Adelante, diputado Navarro.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez: Gracias, Presidente. Honorable Asamblea, desde el año de 1997, cuando inició el nuevo Sistema de Ahorro para el Retiro, éste ha sido un tema recurrente en cada Legislatura, un tema que despierta un gran interés entre todos quienes hemos tenido el honor de ser miembros de este Congreso de la Unión. Y como prueba de esto está la gran cantidad de iniciativas que al respecto se han presentado a lo largo del tiempo.

Los temas que éstas han abordado van desde la abrogación de la misma ley, hasta la legislación respecto del destino de los recursos ahorrados por los trabajadores y, evidentemente, también el cálculo de las comisiones.

Pero siempre el motivo central que nos ha animado a legislar a todos y cada uno en este tema es la protección de los recursos de los trabajadores mexicanos. Y a lo largo de los años evidentemente han sido varias las reformas que se han realizado para perfeccionar y para madurar el sistema y es precisamente el perfeccionamiento del sistema lo que hoy, mediante este dictamen, se nos está proponiendo.

Dicho dictamen presenta grandes beneficios y grandes avances a favor de los trabajadores mexicanos. La protección del patrimonio de los trabajadores —coincido con el diputado Navarro— pasa por la maximización de los rendimientos netos de las cuentas de los trabajadores y evidentemente que esto es algo que se deberá lograr mediante la reforma que hoy se nos propone al obligar a las Administradoras de los Fondos para el Retiro a cobrar comisiones únicamente por los saldos administrados en las cuentas individuales.

Esto se deberá lograr porque cuando una administradora maximice los rendimientos que le otorga a los trabajadores en las cuentas que está administrando, evidentemente que el saldo será mayor y por lo tanto podrán tener mayores ingresos. Éste es un estímulo que estamos pensando ahí, en el seno de la Comisión de Hacienda, que deberá de rendir frutos inmediatos.

Evidentemente que este método también beneficia a los trabajadores al poderles ofrecer una base de comparación homogénea respecto de las comisiones que cobran todas y cada una de las administradoras de fondos para el retiro.

Es sabido por todos nosotros que en los estados de cuenta se está obligado a presentar el comparativo de las comisiones que se cobran por parte de todo el sistema y el promedio; sin embargo, cuando las comisiones hasta el momento se cobran sobre bases diferentes, no es lo mismo poder comparar una comisión relativamente baja a nivel nominal sobre flujo, que una comisión relativamente alta a nivel nominal también, sobre el saldo.

También en otro tema de este mismo dictamen, estamos procurando que se garantice el manejo profesional de los recursos administrados por las Afore y esto evidentemente, mediante los requisitos que se están imponiendo para aquella persona que asuma la dirección general de cualquier administradora de fondos para el retiro.

Evidentemente estamos exigiendo experiencia en el manejo financiero, pero también estamos exigiendo la independencia de esta persona respecto de algún gremio en particular, ya sea un gremio sindical, un gremio patronal o un partido político determinado.

Yo quisiera hacer referencia, compañeros diputados, a algunos de los argumentos que han vertido en esta tribuna quienes me antecedieron en el uso de la palabra. En primer lugar quisiera comentar al diputado Samperio que si el grupo parlamentario al que pertenece está de acuerdo con la mayoría del texto y de las reformas que se están presentando, pero solamente tienen una objeción al respecto, pues la verdad es que no puedo comprender, si la mayor parte del dictamen es benéfico en su consideración, ¿por qué no votar a favor en lo general y posteriormente reservarse la objeción para poderla discutir?

El diputado Navarro nos menciona con razón, que existen 19 millones de cuentas inactivas a las cuales las administradoras les están cobrando comisión. Sí, por supuesto, porque también les están generando rendimientos.

Y si no quisiéramos entonces que se cobraran comisiones a estas cuentas, entonces tendríamos que hacer una disposición que así como no se cobrarán comisiones, tampoco les generaran rendimiento alguno.

Se nos habla por ejemplo en varias ocasiones, hace unos días que discutíamos la Ley del ISSSTE, que esto privatiza las pensiones de los trabajadores. Perdón, pero eso es ya realmente un argumento muy trillado. Equivaldría tanto como a decir que el presupuesto nacional o los recursos que manejan los gobiernos de los tres niveles de este país también están privatizados porque se depositan en cuantas que administran los bancos. Ni modo, que se guarden bajo el colchón.

Las cuentas son personalizadas, tienen nombre y apellido, tienen un destino específico y tienen reglas al respecto. Simple y sencillamente quisiera yo reiterar que en esta tribuna nadie ha venido a decir que el sistema de cuentas individuales garantice una mejora en el monto de las pensiones que actualmente se cobran.

De lo que estamos convencidos es que este sistema garantiza la sustentabilidad del sistema pensionario mexicano a futuro y que de esta manera estamos evitando, en contrario de lo que sucede hoy, que el día de mañana nuestros hijos paguen con sus impuestos las pensiones que deberíamos de gozar nosotros. Eso simple y sencillamente no lo podríamos aceptar. Hay que darle sustentabilidad al sistema y se está logrando.

Habrá que reflexionar cuales son los mejores mecanismos para estimular depósitos adicionales en las cuentas, que mejoren posteriormente el monto de las pensiones que gozarán los trabajadores mexicanos.

Señor Presidente, muchísimas gracias. Nada más por reiterar que el sentido del voto del grupo parlamentario es a favor del dictamen.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Minjares. Tiene la palabra el diputado Ramón Almonte Borja, del grupo parlamentario del PRD.

El diputado Ramón Almonte Borja: Señor Presidente, reglamentariamente también solicito se me otorguen los 10 minutos que establece nuestro Reglamento.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Adelante, diputado.

El diputado Ramón Almonte Borja: Con su permiso, señor Presidente. Atendiendo al hecho de que en esta Cámara se vota por consigna y atendiendo decisiones verticales que no nacen precisamente en este recinto legislativo, quiero hacer de esta participación una prueba testimonial de que el Partido de la Revolución Democrática trabaja a favor de la clase trabajadora de este país.

Reza un aforismo chino que dice "no es de amigos quemarse la lengua y no avisarle al compañero de junto que la sopa está caliente". Un gobierno que no invierte en educación y un gobierno que legisla en contra de la clase trabajadora, tarde que temprano invierte en armas. De ahí que sea justificable que haya quienes pidan incremento al presupuesto para la Defensa Nacional y la Marina. Como que se están preparando, porque recuerden que los movimientos revolucionarios en este país han sido cíclicos: 1810, 1910 y estamos muy cerquita del 2010.

Debemos preguntarnos hacía a dónde vamos, cuando de manera constante, contumaz y porfiada, aquí se legisla en contra de la clase trabajadora. ¿Acaso pretendemos que esta Cámara sea la incubadora de un movimiento armado, a través del cual, la clase trabajadora se quite el yugo que le estamos imponiendo con normas anticonstitucionales? No es cierto que aquí se legisle a favor de los trabajadores.

Los sistemas de pensiones en México no benefician a la clase trabajadora, benefician a los ricos. Tan es así, que aquí en esta Cámara no le hemos estado dando el carácter de seguridad social a estas reformas, a tal grado que la Ley del ISSSTE la dictamina la Comisión de Hacienda. Estas reformas igualmente son turnadas a la Comisión de Hacienda, sin tomar en consideración que reglamentariamente debió haber sido también turnada a la Comisión de Seguridad Social.

Y cuando digo que el Sistema de Ahorro para el Retiro aquí en México beneficia única y exclusivamente a los ricos, es por las consideraciones siguientes:

Los fondos de los trabajadores que regulan su actividad a través del artículo 123 constitucional, Apartado A, son administradas por los bancos y las Administradoras de Fondos para el Retiro, las cuestiones relativas para vivienda de los trabajadores que regula la Ley del Infonavit, beneficia a las grandes constructoras de este país; pero ahora, como el Infonavit está vendiendo la deuda de nuestros trabajadores, beneficia a inmobiliarias, que ahora despojan a los trabajadores de México de sus viviendas. Si analizamos la Ley del ISSSTE, evidentemente que no va a beneficiar a los trabajadores; por el contrario, en tres años va a beneficiar de nuevo a los bancos, a las administradoras y a las aseguradoras.

Entonces no nos engañemos. No estamos legislando a favor de la clase trabajadora; por el contrario, estamos empeñados en que los ricos sean más ricos y los pobres sean más pobres. De por sí ya somos un país con mayoría de pobres, pero como que nos empeñamos en que sea un país con mayoría de miserables.

Por ejemplo, orgullo nos daría el hecho de que tengamos en México al segundo más rico del mundo, si en contraste no tuviéramos más de 50 millones de mexicanos viviendo en pobreza extrema. Entonces habría que hacer un análisis si realmente en esta Cámara de Diputados estamos legislando a favor de la mayoría de los mexicanos.

Y qué lástima, qué malo que muchos trabajadores confiaron y votaron por aquellos que ahora aquí se manifiestan en su contra, votando leyes que lejos de beneficiarles les perjudican.

Ya en la propia iniciativa que nos presentan se evidencia que las leyes aquí se votan sin ser razonadas, al grado tal que de la Ley del ISSSTE que aprobaron hace apenas una semana, en esta iniciativa ya se propone que se adicione el artículo 66 Bis, lo que significa que no fue una ley realmente razonada.

A mí me hubiera gustado el hecho de que antes de aprobar o antes de someter a la consideración de esta soberanía la Nueva Ley del ISSSTE y las reformas que se proponen a la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, hubiéramos antes hecho un análisis del resultado que tenemos respecto de nuestro Sistema de Ahorro para el Retiro, que en julio va a tener 10 años.

Es decir, debimos haber revisado si realmente tuvimos buenos resultados con la Ley del Seguro Social vigente desde 1997, debimos haber revisado si los resultados eran halagüeños en torno a la Ley del Infonavit de 1997 y debimos haber revisado los beneficios o perjuicios de la Ley del Sistema para el Ahorro para el Retiro de 1997, igualmente.

Entonces yo creo que es un error de esta Cámara de Diputados el aprobar por mayoría una Ley del ISSSTE y ahora tratar de aprobar una ley, unas reformas a la Ley de Ahorro para el Retiro, sin tomar en consideración los resultados de los que generaron este Sistema de Ahorro para el Retiro.

Recuerden ustedes que en esta propia tribuna la Presidenta de Chile manifestó que a 25 años de haberse creado el Sistema de Ahorro para el Retiro en ese país es un fracaso y habría que reconsiderar su permanencia en ese país.

Por el contrario, nosotros sin hacer un análisis de ese resultado en Chile y sin hacer un análisis del resultado real de los 10 años del Sistema de Ahorro para el Retiro en México, estamos aprobando cuestiones que son estrictamente perjudiciales para nuestros trabajadores y para nuestro sistema económico.

Yo quiero por esa razón, invitar a las diputadas y a los diputados que integran esta LX Legislatura a que voten de manera razonada en contra de las reformas propuestas, porque las mismas no son en beneficio de la clase trabajadora, sino que responden al interés de los poderes fácticos que pretenden administrar de manera fraudulenta la riqueza de los trabajadores y de los mexicanos, porque la tendencia de dicha reforma es la de cambiar la estructura de comisiones por la administración de cuentas individuales, cambiar el indicador para el traspaso de cuentas individuales de una Afore a otra y privatizar de manera definitiva el sistema de pensiones en México.

Por esa razón yo les pido que votemos en contra de las reformas propuestas. Muchas gracias, gracias señor Presidente.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Ramón Almonte Borja. Consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El Secretario diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General le pregunto a la asamblea si se va reservar algún artículo para discutirlo en lo particular. Señalo cuáles están reservados y ahorita les doy la palabra. Está reservado el artículo 3o., fracción V Bis y segundo párrafo y una adición de una fracción V Ter por la diputada Rosario Ortiz Magallón, que además reservó los artículos 74, 76, primero transitorio y transitorio quinto.

El artículo 5o. en sus fracciones XII y XIV, los artículos 7o. y 9o. por el diputado José Luis Gutiérrez Calzadilla.

El artículo 37 el diputado Miguel Ángel Navarro Quintero.

El artículo 43 la diputada Rosario Ortiz Magallón.

El 66 Bis, fracciones II y V, adición de un último párrafo el diputado Tonatiuh Bravo Padilla.

El artículo 79 el diputado José Luis Gutiérrez Calzadilla al igual que el Cuarto Transitorio.

¿Hay algún otro artículo reservado? Tiene la palabra el diputado Manuel Minjares, sonido a su curul.

El diputado José Manuel Minjares Jiménez (desde la curul): Presidente, nada más para señalar y someter a su consideración, existen en lo que usted mencionó artículos que no se están sometiendo a consideración en el dictamen, es el caso de la fracción XIV del artículo 5o. que no están en el dictamen contenidas; el artículo 43 ni siquiera lo toca el dictamen; y respecto de un quinto transitorio solamente que sea una propuesta de adición, pero tampoco existe en el dictamen. Yo considero que si no están a discusión en este momento, no pueden ser reservados.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante. Es correcto. Si no están a discusión esos artículos no pueden ser considerados por los diputados que los reservaron. Pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

El Secretario diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico…

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: A ver, a ver, permítame diputado. ¿Quería resolver algún otro artículo diputado Bravo? Ya no, ya está. Adelante.

El Secretario diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo: Á brase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 229 votos en pro, 96 en contra, 0 abstenciones, señor Presidente.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 229 votos.