PÁGINA SOLIDARIA

En Solidaridad Publicamos Textualmente:

EL GOBIERNO LOCAL SE ENTROMETE EN EL CONFLICTO ELECTORAL DEL SINDICATO UNICO DE PERSONAL ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO (SUPAUAQ) 2016 Y VIOLA EL DERECHO HUMANO A LA LIBERTAD SINDICAL

1. DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL, LUCHA SINDICAL UNIVERSITARIA (LSU) VIOLÓ ABIERTAMENTE LOS INCISOS b y e DEL ARTÍCULO 77 DE LOS ESTATUTOS.

• Estos incisos prohíben en las campañas electorales: las injurias, expresarse en forma inconveniente de los opositores, uso de medios desleales y anónimos.
• LSU se valió de todo: envío de correos electrónicos anónimos, distribución de panfletos en papel, calumnias, mentiras y denostación en redes sociales, ruedas de prensa y desplegados por parte de un grupo de jubilados donde también se calumnia y se miente.
• Todo quedó documentado con pruebas (documentos, fotografías, videos) y se entregó, en tiempo y forma, a la Comisión Electoral.
• El inciso e señala que la penalización por violar estos incisos es el retiro del registro, es decir, la descalificación de la planilla responsable.
• La Comisión Electoral hizo tres extrañamientos públicos a LSU por este tipo de comportamientos y pidió que cesaran con su actitud pero hicieron caso omiso a la Comisión Electoral.
2. ANTE EL RESULTADO DE LA PRIMERA VUELTA LSU INTENSIFICÓ SU CAMPAÑA DE GUERRA SUCIA.

Ahora violó abiertamente los plazos de campaña estipulados en la Convocatoria (la penalización por hacer esto es la pérdida del registro): pega de carteles, envío automatizado de mensajes de celular la tarde-noche previa a la segunda votación, correo electrónico del delegado sindical de la Facultad de Ciencias Políticas, Juan José Lara Ovando, para inducir el voto (y enviado desde una dirección oficial de la Universidad).

• Se pagó a personas de la tercera edad para distribuir panfletos anónimos; volantes con inducción del voto para LSU; nuevo envío de correos electrónicos con calumnias; otra rueda de prensa y otros desplegados para denostar a los contrincantes de LSU (esta vez participan representantes de casilla de LSU).

• Circularon volantes de hostigamiento a votantes, específicamente contra maestras (varias de ellas de la Facultad de Lenguas y Letras) para disuadirlas de que acudan a votar, a pesar de aparecer en el padrón oficial. En algunos casos se colocaron estos volantes en autos específicos (lo que denota una amenaza velada pues es un mensaje de que se sabe a quién pertenece el auto y en dónde se le estaciona habitualmente).
• Todo quedó documentado (con documentos, fotografías y videos).
•USU entregó sus pruebas a la Comisión Electoral y, con base en la Convocatoria y en los Estatutos, solicitó el retiro del registro un día antes de las votaciones. La otra planilla solicitó lo mismo, también un día antes de la votación.

3. SEGUNDA VOTACIÓN (27 de octubre).
• LSU colocó lonas de inducción al voto en Centro Universitario (lonas idénticas a los panfletos anónimos que se repartieron entre la 1ª y la 2ª votación).
• Hubo acarreo de jubilados. Fueron por jubilados a sus casas y, probablemente con engaños se les llevó a votar, a varios se les acompañó hasta la casilla de votación con el pretexto de sus malas condiciones de salud. De esta manera lograron que 100 jubilados más acudieran a votar (y que no habían votado en la primera ocasión). Casi todos ellos totalmente ausentes de la vida sindical en la última década.
• Se intensificó el hostigamiento a votantes. Volantes amenazantes en los parabrisas de autos e incluso se trató de impedir el voto, por parte de representantes de casilla de LSU.
• ANTES del conteo de votos, la Comisión Electoral solicitó a ambas planillas el retiro de sus respectivas impugnaciones ya que conllevaban la pérdida del registro. AMBAS PLANILLAS se negaron a hacerlo por lo que se llevó a cabo el conteo, a sabiendas que si se retiraba el registro a una o a ambas planillas, el conteo sería inválido. El conteo se llevó a cabo ante la imposibilidad de la Comisión Electoral de resguardar las urnas de manera segura. Ganó el conteo LSU con sólo 5 votos de diferencia 646 vs. 641 de USU.
• Dadas las impugnaciones para el retiro del registro, los integrantes de LSU no tomaron la protesta respectiva como nuevo Comité Ejecutivo, pues el proceso electoral se cierra hasta que desahogan las impugnaciones.
4. RETIRO DEL REGISTRO el 29 de octubre.
• La Comisión Electoral, luego de revisar las impugnaciones retiró el registro de ambas planillas. Trataron de hacer saber su veredicto a los representantes de ambas planillas pero los de LSU se esconden y no contestan las llamadas por lo que no se presentan a recoger el veredicto el 29 de octubre por lo que la Comisión Electoral opta por hacer un citatorio público en medios de comunicación para que se presenten los representantes de ambas planillas a recoger el veredicto el 31 de octubre.
• Cabe reiterar que las pruebas para el retiro del registro se hicieron llegar a la Comisión Electoral un día antes de la segunda votación y que se dieron muchas irregularidades un día antes de la votación e incluso el mismo día por lo que era materialmente imposible que la Comisión analizara las impugnaciones antes del conteo de votos. Lo mismo sucede en todos los procesos electorales.
• La determinación de la Comisión Electoral no fue arbitraria sino que se sustentó en el artículo 77 de los Estatutos y en la Convocatoria, en donde se señalan las causas para el retiro del registro.
• Con base en los Estatutos, se puede apelar a la pérdida del registro antes de 72 horas, ante la Comisión de Honor y Justicia. Ambas planillas apelaron la resolución pero, el 3 de noviembre, Honor y Justicia ratificó la decisión de la Comisión Electoral por lo que el retiro del registro fue definitivo, para ambas planillas

5. TOMA DE NOTA
• Entre el día de la elección y la entrega oficial del retiro del registro, los integrantes de LSU acudieron a solicitar la toma de nota ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA), violentando la normatividad interna del sindicato pues el proceso electoral aún no había terminado.
• De manera cómplice e ILEGAL, el 31 de octubre, la JLCA les otorgó la toma de nota SIN que se haya presentado la documentación respectiva: ACTA de la Asamblea Electoral y PADRÓN OFICIAL DE VOTACIÓN. Es IMPOSIBLE que se hayan entregado dichos documentos ya que estaban en poder de la Comisión Electoral hasta la conclusión del proceso, que terminó hasta el 3 de noviembre.
• Muy probablemente la toma de nota se emitió después del retiro del registro pues éste se comunicó oficialmente el 31 de octubre a mediodía y la toma de nota comenzó a ser exhibida por los miembros de LSU hasta el 1 de noviembre (aunque tenga fecha del 31 de octubre. Si se les hubiera entregado antes, la habrían presentado ante la Comisión Electoral el día 31).
• Esto denota una abierta intervención de la JLCA estatal en los asuntos internos del sindicato, para favorecer a un grupo al interior de la Universidad.

6. NUEVAS ELECCIONES
• Ante la situación inédita de la descalificación de ambas planillas, el artículo 81 de los Estatutos marca lo que procede: “cualquier caso no previsto en cuanto al desarrollo de las asambleas o de las elecciones, será resuelto por el Comité Consultivo y ratificado por la siguiente Asamblea General”.
• Con base en el artículo anterior, el Comité Ejecutivo en funciones convocó a Consejo Consultivo para que éste emitiera un resolutivo ante esta situación inédita. El Consejo Consultivo se reunió el 7 de noviembre y tomó la determinación de convocar a nuevas elecciones antes del 16 de noviembre. Este resolutivo fue aprobado por la inmensa mayoría: delegados de 11 de las 14 Facultades que componen la Universidad. Con violencia, simpatizantes de LSU trataron de impedir el desarrollo de la sesión, la que hubo de trasladarse a una sede alterna.
• De acuerdo a los Estatutos, la Asamblea General debía ratificar el resolutivo del Consejo Consultivo por lo que se convocó a Asamblea General Extraordinaria para el 8 de noviembre.

Integrantes y simpatizantes de LSU trataron de impedir CON VIOLENCIA el desarrollo de la Asamblea General (quedaron registradas fotos y videos): intentaron arrebatar al Secretario de Actas el micrófono (para que no leyera el resolutivo del Consultivo), intentaron apoderarse de las urnas de votación (de hecho, destruyeron una), intentaron quitar el sonido de las bocinas (dañaron una de ellas), Saúl García arrojó agua a los integrantes del presídium, intentaron de manera violenta atajar a maestras y maestros que querían votar y arrojaron gas pimienta al interior de un recinto cerrado que se halla en el cuarto piso de un edificio que no cuenta con salidas de emergencia y donde había maestras embarazadas, maestras asmáticas, maestras con glaucoma, personas de la tercera edad y hasta una niña. Esto habría podido terminar en tragedia. Ya se identificó al responsable: fue el maestro de la Escuela de Bachilleres, Enrique Becerra, representante general de la planilla LSU. Todo quedó registrado ante notario público.
• La Asamblea General ratificó la convocatoria a nuevas elecciones para el 11 de noviembre. Se inscribieron dos nuevas planillas y resultó vencedora la planilla Integración Sindical. Dado que no hubo impugnaciones a este nuevo proceso, los vencedores tomaron protesta ante la Asamblea General el mismo 11 de noviembre.
• El proceso de entrega-recepción al nuevo Comité Ejecutivo se llevó a cabo el 12 de noviembre.

7. NUEVA TOMA DE NOTA
• El mismo 11 de noviembre las autoridades sindicales intentaron solicitar la toma de nota ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, pero los de la Junta dijeron que como “no era urgente” no podrían tener guardias y que sería hasta el 14 de noviembre.
• El 14 de noviembre se solicitó la toma de nota para el nuevo Comité Ejecutivo pero el Secretario del Trabajo dice que para él es válida la toma de nota que ya entregó.
• Como era previsible, la Junta Local de Conciliación y Arbitraje negó la toma de nota a la nueva dirigencia, usando como único argumento que “ya había entregado una!”
• Los integrantes de LSU han intentado hacer valer su toma de nota espuria y amenazan con apropiarse de las instalaciones sindicales, usando incluso a la fuerza pública pues saben que tienen el apoyo del Secretario del Trabajo, José Luis Aguilera.

8. La violación a la Convocatoria y a los Estatutos, la violencia desatada y la ilegal entrega de la toma de nota a una planilla descalificada y que no entregó la documentación respectiva no son entendibles sin el apoyo de la Secretaría del Trabajo del gobierno estatal. No sólo se viola la autonomía sindical sino incluso la autonomía universitaria.
9. LSU intentó que Saúl García fuera reconocido por Consejo Universitario, el pasado 24 de noviembre, pero sólo votaron a favor de esto los directores y los consejeros profesores de Bachilleres y de la Facultad de Contaduría y Administración. 4 votos de 56 consejeros. De esta manera Consejo Universitario respetó la autonomía sindical.
10. El Consejo Consultivo, por amplia mayoría, ratificó, el 29 de noviembre que el Comité Ejecutivo reconocido es el que encabeza la Dra. Nuri Villaseñor Cuspinera, de la Facultad de Medicina, cuya planilla ganó las elecciones en el nuevo proceso electoral. También se acordó no entregar las instalaciones sindicales a la planilla descalificada de LSU. Este acuerdo fue tomado por delegados sindicales de 10 Facultades, de las 14 unidades académicas que componen nuestra Universidad.