Viola los Artículos 6o y 9o

ES INCONSTICIONAL LA LEY DE MOVILIDAD

*Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social se Amparó y Ganó.

*Es Inconstitucional La Ley de Movilidad Porque el Derecho Humano a la Libertad de Expresión, Reunión y Asociación.

*También Hay Amparos contra las leyes "Garrote" de Chiapas y Quintana Roo.

*Los Gobiernos del PRD-PRI-Partido Verde y PAN, Aprobaron Leyes Inconstitucionales vs los Manifestantes.

Por María de Lourdes Martínez González

Periodistas y Conductora de Frecuencia Laboral

Publicación Original del Portal www.frecuencialaboral.com

Dos jueces decretaron que es inconstitucional la Ley de Movilidad del Distrito Federal, porque prohíbe el derecho humano a la libertad de expresión, reunión y asociación en su modalidad de manifestaciones públicas, toda vez que impone que los manifestantes pidan permiso a la autoridad para poder realizar una protesta pública, prohíbe a los manifestarse protestar en vías primarias y en determinados horarios y criminaliza la protesta social al autorizar a los cuerpos policíacos a reprimir a quien no cumpla esas condiciones.

En entrevista con Frecuencia Laboral, Alejandro Jiménez, abogado e investigador del Instituto de Derechos Humanos y Democracia, recordó que el 30 de abril del 2014 en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la mayoría de diputados del PRI-PAN-PRD, aprobaron esta la Ley de Movilidad en la que establecieron 3 artículos para el control y la represión de la manifestación pública y la protesta social. Esta ley entró en vigor en julio del año pasado y es el mismo planteamiento que apoya el PAN y del PRI a nivel federal. (Leer Noticia Relacionada: "PODRÁN REPRIMIR MARCHAS SIN PERMISO" link: http://www.frecuencialaboral.com/manifestantesentraenvigorrepresionconleydemovilidadendf2014.html)

Defensores de derechos humanos de distintas organizaciones crearon el Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social y a mediados de mayo del 2014 se ampararon para que la Ley de Movilidad fuera inaplicable. Aunque será difícil que los cuerpos policíacos cumplan con las normas de control de multitudes opinó el abogado y defensor de derechos humanos Alejandro Jiménez. (Leer Noticia Relacionada: "CDHDF INTERPONE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD POR ARTÍCULOS ESPECÍFIVOS DE LA LEY DE MOVILIDAD" link: http://www.frecuencialaboral.com/marchasleyesgarroteybalasedesmoronan2014.html)

"Estos amparos dan un revés a las iniciativas que pretendían que las manifestaciones tuvieran que estar autorizadas o que se tuviera que solicitar un permiso antes de realizar la manifestación. El punto es que las manifestaciones son lícitas, desde el momento en que se ejerce la libertad de manifestación y no es necesaria una autorización previa, como lo pretendía la Ley de Movilidad del Distrito Federal".

Agregó que cuando los policías frenan o bloquean el paso a los manifestantes, para impedir que se realice la protesta pública, en sí mismo es inconstitucional, pero las policías no respetan los protocolos de control de multitudes ni sobre el uso de la fuerza. "Han operado siempre en un margen de inconstitucionalidad, los protocolos son poco observados por las policías. Pero se abre un camino para la posibilidad de ampararse en contra de esas acciones".

Curiosamente a la par de que se aprobó la Ley de Movilidad en el Distrito Federal - con el gobierno perredista- también en Quintana Roo, gobernado por el PRI, y en Chiapas, gobernado por el PRI-Partido Verde, entraron en vigor las leyes garrote, conocidas así porque aprobaron repartir macanazos a los manifestantes.

Y en Puebla, gobernada por el PAN se aplicó la Ley Bala el 9 de julio del 2014, provocando la muerte del niño José Luis Alberto Tautle Tamayo de 13 años y heridas graves a 40 habitantes de San Bernardino Chalchihuapan, Puebla, por protestar.

Ese trágico acontecimiento logró que el gobernador panista Rafael Moreno Valle, suspendiera su propuesta de Ley Bala…pero siguen vigentes las leyes que limitan la libre manifestación y la protesta pública en Quintana Roo y Chiapas, aunque hay amparos contra esas leyes conocidas como garrote ( Leer Noticia Relacionada: "ADMITEN AMPARO CONTRA LA LEY BALA EN PUEBLA" link: http://www.frecuencialaboral.com/marchasaceptanamparovsleybala2014.html)

Alejandro Jiménez, abogado e investigador del Instituto de Derechos Humanos y Democracia, explicó que hay amparos interpuestos contra algunos artículos de estas leyes "garrote" en Quintana Roo y Chiapas, pero los juzgados todavía los están analizando.

"Tienen la misma tónica que la ley de Movilidad del Distrito Federal, en donde se pretende limitar con acciones legislativas la libertad de manifestación, de asociación, lo que implica afectación directa a las manifestaciones que están cada vez ganando más convocatoria. Los amparos están todavía vivos y están analizando la inconstitucionalidad de estas leyes".

Todo indica que la protesta pública tienden a aumentar en México, debido a que ya hasta las tlapalerías están anunciando que todos los productos importados van a aumentar de precio por la devaluación del peso frente al dólar. Pero entre esos productos importados están los alimentos básicos, como el maíz, frijol, azúcar y eso repercutirá directamente en el bolsillo de los y las trabajadoras. (Leer Noticia Relacionada: "MÉXICO EN LA DESCOMPOSICIÓN SOCIO-ECONÓMICA" link: http://www.frecuencialaboral.com/economiadecrepitudycrisispolitica2015.html).

Año 9. No. 476. del 25 al 31 de enero 2015