La Vivienda es una Cosa y Afores Otra

CTM SE OPONE A REFORMAR LA LEY DEL INFONAVIT

*Reducirían las Aportaciones Patronales y Perjudicaría a los Derechohabientes.

Por Regina Vargas

Ante la posible reforma a la Ley del Infonavit, el sector obrero reiteró su rechazo a que se modifique esta legislación tal como está, ya que disminuir del 5 al 1% las aportaciones patronales en la subcuenta de vivienda a las Afores perjudicará los derechos e intereses de los derechohabientes. Lo que urge, afirmó Abelardo Carrillo Zavala, representante obrero ante ese instituto son las modificaciones al artículo 8 transitorio.

Dijo que no se debe cambiar el concepto de vivienda del organismo, pues una cosa es la vivienda y otra las pensiones. Además, comentó que es necesario cambiar los montos de los créditos a pesos y no a salarios mínimos.

En una entrevista, el represente obrero comentó que la creación de un Siefore. Es hablar de pensiones, no de vivienda. “Se puede crear un sistema de inversión además del infonavit, sin que deje de ser vivienda, si lo que se trata de dar opciones a la nuevas generaciones para que del fondo se les preste, que tengan acceso más fácil a la vivienda, se puede hacer bajo el concepto de vivienda, pero no bajo de pensión, la pensión es otra cosa”

El artículo 123, institucional le da sustento al fondo de la vivienda, no a la pensión, esta no está contemplada, es un aspecto que le restaría valor e importancia a la reglamentación del citado artículo, en el aspecto de vivienda, la pensión tiene su propio origen y destino, insistió.

A juicio del dirigente obrero, es necesaria una reforma se debe hacer un ajuste, pero urge el 8 transitorio, “es dinero que se debe devolver el dinero a los trabajadores que se jubilen”, resaltó.

El ex gobernador campechano cuestionó esa propuesta, pues afirmó que a la fecha con el 5% de las aportaciones de los patrones a la subcuenta de vivienda de los trabajadores no se ha logrado dotar de casa a todos, "sí se podrá hacerlo con sólo uno por ciento, como plantea la iniciativa presentada por el presidente Calderón".

A manera de queja mencionó que funcionarios de la Consar ni del Infonavit y nadie, aclararon las dudas sobre los supuestos beneficios de disminuir las aportaciones a la subcuenta de vivienda”, resaltó.

El también secretario de asuntos económicos de la CTM , argumentó que en ésta proponen que quede el 1% en lo administra el Infonavit, y el gobierno federal justificó que con ello no se deteriorará la forma de pedir créditos para los trabajadores, "pero no es lo mismo que lo tome de su fondo que lo tenga que prestar o pedir al rubro de pensiones, eso para nosotros no está claro".

La CTM , afirmó, espera que no haya una descapitalización del fondo de la vivienda, "porque la misma reforma está otorgándole oportunidades al Infonavit para prestar sobre su propio patrimonio, entonces, lo que se ha cuidado en toda la vida del Instituto es que no ponga en riesgo su existencia".

Quitarle al Infonavit el 4% para pasarlo a pensiones, es algo que no convence al sector obrero, se debe hacer otra cuenta que se administre por separado sin que salga del Infonavit, que el concepto de vivienda no se cambie, recalcó.

Está de acuerdo que se analice y revise la ley del Infonavit por parte del Congreso de la Unión , “pero siempre cuando esté bien sopesada en sector de los trabajadores, porque hipotéticamente hablando si el fondo no se cuida, tampoco no podrá funcionar el Infonavit sin fondo, primero debe verse la LFT , después reforma a la ley del Infonavit, no se le agregue otros cosas, no se les agregue otra cosa a la iniciativa, salvo que el instituto deje de prestar recursos en salarios mínimos y sea en pesos mexicanos para que no tengan mucho pesos”.

Es necesaria una reforma se debe hacer un ajuste, pero urge el 8 transitorio, el cual menciona la devolución del fondo de vivienda a los trabajadores, “es dinero que se debe devolver a los trabajadores que se jubilen”.

Abelardo Carrillo resaltó que parte de pensión-vivienda se puede hacer sin cambiar de nombre el fondo de la vivienda, tiene dueños, la pensión es otra cosa. es importante pero no de quiere cambiar eficiencia de afores por el dinero de la vivienda.

Si nos dejan con el 1 por ciento se afecta el tripartismo, entonces se acaba éste, ese es un asunto de gran envergadura, si se quiere dar más apoyo a más jóvenes se puede hacer, pero trasladando ese 4% a otro fondo de vivienda, y que al final de cuentas se junte fondo de vivienda con fondos de retiro se hace una buena pensión, se juntan dos fondos, concluyó.