Crean Comisión Investigadora

PODRÍAN ANULAR EL DECRETO DE EXTINCIÓN DE LYFC

*También Deslindará Quién es el Verdadero Culpable del Quebranto de Luz y Fuerza

Por María de Lourdes Martínez González

La Cámara de Diputados conformará un grupo de trabajo plural con la asistencia de la Dirección Jurídica del poder legislativo, para ver la posibilidad de iniciar una controversia constitucional para echar abajo el decreto de extinción de la compañía de Luz y Fuerza del Centro.

Francisco Hernández Juárez y líder del Sindicato de Telefonistas y de la Unión Nacional de Trabajadores, hizo la propuesta en tribuna, el jueves 15 de octubre del 2009, misma que respaldaron las distintas fracciones partidistas representadas en la Cámara de Diputados (PRI,PAN, Partido Verde, Partido el Trabajo, PRD, Convergencia y Nueva Alianza).

Cabe señalar que el martes 13 de octubre del 2009 legisladores del PT intentaron infructuosamente que la Cámara de Diputados aprobara iniciar una controversia constitucional. Pero dos días más tarde se conjuntaron distintas fuerzas políticas, para hacer una investigación sobre si el presidente Calderón pasó por alto las facultades del congreso de la unión al publicar su decreto de extinción de Luz y Fuerza, si violó la constitución. Y, de ser así, procederán a la controversia constitucional.

Los legisladores del PT, PRD y Convergencia apoyan incondicionalmente al Sindicato Mexicano de Electricistas y califican al decreto calderonista de extinción de Luz y Fuerza de inconstitucional. Los representantes del PAN y del PVEM señalaron que su apoyo a este punto de acuerdo es sólo para que no quede ninguna duda –desde su perspectiva- de la legalidad del decreto presidencial.

Mientras que el PRI a través del diputado federal Carlos Flores Rico, precisó que los argumentos para brindar su apoyo a la propuesta de crear un grupo que analice la posibilidad de interponer una controversia constitucional contra el decreto presidencial de extinción de Luz y Fuerza del Centro, son principalmente que los trabajadores tienen derecho a sindicalizarse, que los consumidores tienen derecho a tarifas justas de electricidad y que el PRI defiende a las empresas públicas y su papel en el desarrollo de México. Responsabilizó al presidente Calderón de las consecuencias sociales, económicas y políticas que provoque con su decreto.

A continuación la versión estenográfica del debate que se desarrollo el pasado jueves 15 de octubre del 2009, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, sobre este tema y en donde se incluye la postura en contra del Partido Acción Nacional:

Tiene la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a esta soberanía la conformación de un grupo de trabajo plural con la asistencia de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer a este pleno, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, suscrita por diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios del PRD y del PRI.

El diputado Francisco Hernández Juárez: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Los suscritos, diputados federales Francisco Hernández Juárez, José Narro Céspedes, Federico Ovalle Vaquera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Cruz López Aguilar, diputado Gerardo Sánchez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración del pleno de esta soberanía proposición con punto de acuerdo de urgente resolución, mediante el cual solicitamos la conformación de un grupo de trabajo plural con la asistencia de la Dirección Jurídica de esta honorable Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer en un plazo perentorio, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la compañía Luz y Fuerza del Centro, bajo las siguientes

Consideraciones:

Uno. Como es del dominio público, el pasado 10 de octubre del presente año, pasadas las 22:30 horas, más de mil agentes de la policía federal preventiva tomaron las instalaciones de la compañía Luz y Fuerza del Centro, ubicadas en la calle de Melchor Ocampo de esta ciudad. Más tarde se supo que, en un acto coordinado, las demás sedes de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, fueron tomadas por la misma PFP.

Dos. El domingo 11 de octubre, en un evento por demás peculiar e inusual, el Ejecutivo federal hace publicar en el Diario Oficial de la Federación el decreto que extingue la compañía.

Tres. Los argumentos que se señalan en dicho decreto para justificar esta medida, se señalan entre otros, las siguientes:

a) La medida se realiza conforme a la Ley de Entidades Paraestatales (artículos 15 y 16), ya que la operación y funcionamiento de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, ya no resultaban favorables, de acuerdo con la situación que vive la economía nacional y el interés público.

b) Que la compañía de Luz y Fuerza, desde su creación (febrero de 94), no ha dejado de recibir transferencias cuantiosas, las cuales lejos de disminuir se han visto incrementadas en los últimos años. De 2001 a 2008 éstas se incrementaron en más de 200 por ciento, y que para este 2009 se incrementarán en casi 42 mil millones de pesos.

c) De continuar esta tendencia, las transferencias podrían alcanzar 300 mil millones de pesos en esta administración.

d) Que los costos de la compañía Luz y Fuerza del Centro casi duplican sus ingresos por ventas.

e) Que la compañía Luz y Fuerza del Centro registra un pasivo laboral de 240 mil millones de pesos.

4. Que los resultados que reporta la compañía Luz y Fuerza del Centro son notablemente inferiores de las empresas u organismos que prestan el mismo servicio a nivel internacional, inclusive respecto a las que ha reportado la Comisión Federal de Electricidad.

Como se puede observar, las razones por las que se extingue este organismo descentralizado obedecen a razones eminentemente económicas, donde el único que aparece como chivo expiatorio es el Sindicato Mexicano de Electricistas; una institución histórica dentro del sindicalismo mexicano cuya fundación data de 1914, con la entonces empresa transnacional Mexican Light and Power.

5. Lo que nunca se dice en el decreto es que la compañía Luz y Fuerza del Centro compra caro el kilowatt/hora a la Comisión Federal de Electricidad, y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la obliga a vender barato, pues es la que fija las tarifas. Además, de manera tendenciosa, por ejemplo, durante las administraciones de Acción Nacional el kilowatt/hora se compró a la Comisión Federal de Electricidad en 1.50 pesos, y se vendió a la industria a 89 centavos. Es decir, se subsidió a la industria con 64 centavos; casi 42 por ciento de su costo.

De igual manera, aunque en menor proporción, para el consumo doméstico Hacienda fija un precio de 23 centavos kilowatt/hora; es decir un subsidio de 30 centavos, equivalente a 19.6 por ciento.

Ésta es, a grandes rasgos, una de las razones perversas del Ejecutivo federal del porqué esta empresa se subsidia, sin considerar decenas de oficinas públicas y la propia residencia oficial de Los Pinos que no pagan un solo centavo por el servicio de energía eléctrica que presta la compañía.

Entonces vale la pregunta, ¿quién realmente fue originario del quebranto financiero de la compañía? Que se deslinden responsabilidades y no se satanice al sindicato. Por eso creemos que asumir una actitud tan ligera por el gobierno federal en una institución a la cual debe mucho el sindicalismo mexicano, y la propia formación de la república en la era moderna, habla de la poca conciencia histórica de la derecha. Karl Popper llamaba a esto historicismo , a secas.

Pero no solamente eso. Realmente surgen?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pedimos que concluya, diputado.

El diputado Francisco Hernández Juárez: ? realmente surgen muchas dudas jurídicas en torno a la extinción. Primero se toman las instalaciones violando las garantías individuales y el espacio de trabajo. Después se toman las instalaciones por la Policía Federal y se publica un decreto de extinción del órgano descentralizado. Lo correcto debería haber sido primero el decreto y después los actos de la PF.

En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 aparece presupuestado para la compañía un monto de 35 mil millones de pesos, es decir, esto se le presupuesta para este año, lo que significa que la Cámara de Diputados deberá ser parte de la decisión del destino de la compañía, ya que es de acuerdo al artículo 74, fracción IV, de la Constitución General de la República, la que aprueba el Presupuesto de la federación. De tal suerte que el gobierno no puede hacer uso de los recursos de manera discrecional. Es decir, no puede disponer de cuantiosos recursos para extinguir un organismo descentralizado si antes el monto no es aprobado por la Cámara.

Éstas y otras razones son las que obligan a presentar este punto de acuerdo, con la idea de que un grupo de trabajo de compañeros diputadas y compañeros diputados, junto con el área jurídica, se aboquen a realizar un minucioso análisis de este acontecimiento, que presenta aristas y puntos de vista controvertidos.

Por lo anterior, sometemos a consideración de esta honorable Cámara de diputados la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente resolución

Único. Se solicita a esta soberanía la aprobación de la conformación de un grupo de trabajo plural con asistencia de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer ésta en pleno en un plazo perentorio, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

Pido a la Junta de Coordinación Política que en su reunión del próximo lunes defina el número de integrantes y los nombres de los que participarían en esta comisión.

Firman el diputado Francisco Hernández Juárez, Cruz López Aguilar, Gerardo Sánchez García, Federico Ovalle Vaquera y el compañero José Narro Céspedes. Gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Le pido a la Secretaría que en votación económica pregunte a la asamblea, con fundamento en el artículo 59, si es de aprobar la urgente resolución.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). La diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría calificada; dos terceras partes por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En consecuencia, se considera de urgente resolución. Asimismo, está a discusión la proposición. Hemos tenido el registro de los siguientes oradores en pro de la propuesta.

Por parte del Partido del Trabajo, el diputado Pedro Vázquez González; y del Partido Acción Nacional, diputado Roberto Gil. Por tanto, tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo.

El diputado Pedro Vázquez González: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoya la proposición con punto de acuerdo que se nos presenta, para que esta Cámara de Diputados integre un grupo plural que se aboque a la preparación de la controversia constitucional que esta soberanía deberá interponer ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que seguramente se combatirá el decreto de extinción del organismo público descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 11 de octubre.

El propósito de la controversia constitucional es que la Corte anule el decreto de extinción antes citado, en virtud de que consideramos su notoria inconstitucionalidad, porque, entre otros muchos aspectos, conculca la facultad del Poder Legislativo consignada en el artículo 73, fracción X, para legislar en toda la república en materia de energía eléctrica.

En ejercicio de esta facultad legislativa, el Congreso debe crear los organismos que se encarguen del manejo de las áreas estratégicas de la economía, entre otras, las del sector eléctrico, tal y como lo prevé el artículo 28 de nuestra norma fundamental en su párrafo quinto.

Los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo manifestamos nuestras fundadas preocupaciones para que no se sigan, de manera simultánea, violando garantías constitucionales de los trabajadores, así como también violaciones a leyes secundarias.

Por todo lo anterior, el grupo parlamentario apoya la creación de este grupo plural. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Araceli Vázquez Camacho, del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Con su permiso, diputado presidente. Comienzo. En nombre del Partido de la Revolución Democrática, subo a esta tribuna para pedirles a todas las diputadas y a todos los diputados presentes que nos unamos para aceptar, para impulsar esta controversia constitucional.

No aceptemos y no nos hagamos cómplices de esta canallada, de este acto dictatorial que está utilizando el Ejecutivo.

Quiero apelar a los diputados que veo, que han levantado la mano apoyando que sea de urgente u obvia resolución, diputados del PRI, diputados del PAN, diputados de todos los partidos; los diputados nacionalistas que amamos a México no solamente vemos a México como una empresa, vemos a México con su gente; con su gente que padece y ahora están padeciendo y van a padecer muchos trabajadores.

Dirijo mi mensaje a los diputados patriotas que aman a México. No nos hagamos. No hagamos que esto prospere, porque lo que está detrás de este acto canalla y avasallador es México, es la soberanía. Detrás de esto está la tentación de un grupo de derecha de vender nuestro país; detrás de esto está la tentación de impulsar de nuevo una reforma energética para entregar electricidad y entregar después Petróleos, que no han cejado de intentarlo.

Detrás de esto también está no solamente golpear al sindicato del SME, sino también desactivar a todos los sindicatos ?y óiganlo bien?, para después entregar nuestros recursos, y la mano con la que está blandiendo estos actos canallas y dictatoriales propios de una Segunda Guerra Mundial, de un führer, esta mano es precisamente Estados Unidos, el imperialismo norteamericano que quiere dominar, dominar nuestro país a través de los consorcios financieros internacionales.

Les pido diputados y diputadas, vamos dando oportunidad para que no se den; vámonos dando oportunidad de actuar, de opinar para que no se den estos actos, para que triunfe la democracia.

El reto de todos nosotros, de esta LXI Legislatura, es impulsar la democracia, no es solapar actos dictatoriales. El México democrático que queremos y que hemos soñado, podemos tenerlo.

Vamos a apoyar, les invito a apoyar que evitemos?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos que concluya, diputada.

La diputada María Araceli Vázquez Camacho: ? evitemos este gran atropello contra México. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Roberto Gil Zuarth, del Partido Acción Nacional.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Hemos insistido desde Acción Nacional que este no es un asunto ni de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas ni una afrenta contra el sindicalismo mexicano.

Hemos dicho insistentemente que la decisión de extinguir la compañía de Luz y Fuerza del Centro es una decisión que busca, que pretende, que está dirigida a fortalecer las finanzas públicas y sobre todo, a garantizar la prestación del servicio público de calidad para todos los habitantes del Valle de México. Una decisión que ha sido postergada por más de 40 años, porque desde 1975, fecha en la que se aprobó la Ley del Servicio Público de Electricidad, se ordenó la extinción de Luz y Fuerza del Centro, y se ordenó por razones de viabilidad financiera.

Hay que recordar que Luz y Fuerza del Centro nació con un pasivo de más de 20 mil millones de pesos. Durante toda la historia de Luz y Fuerza del Centro se suscribieron diversos contratos de desempeño, convenios de desempeño, compromisos específicos de mejorar la prestación del servicio público. Esas mejoras de gestión nunca llegaron.

La decisión de Luz y Fuerza del Centro está dirigida a mejorar la calidad de vida de los mexicanos, y en eso nosotros no tenemos ninguna duda. No tenemos ninguna duda, como sí tienen dudas quienes han planteado este debate.

Hace una sesión se planteaba en esta tribuna, con toda energía, la presentación de una controversia constitucional. Hoy ya tienen dudas. Hoy proponen la creación de un grupo de trabajo para estudiar la viabilidad de la presentación, ya no de una controversia constitucional, sino tal vez de una acción de inconstitucionalidad. Ni la vía conocen.

Está absolutamente claro que la decisión que ha tomado el presidente de la república es una decisión apegada a derecho. El artículo 90 de la Constitución establece que las leyes regulan la forma de creación y extinción de los organismos descentralizados.

La Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en los artículos 5o. y 16, establece que se extinguen por la misma forma jurídica en la que fueron creados. Hay que revisar la ley para llegar a esa conclusión. Y precisamente porque nosotros, desde Acción Nacional, tenemos claridad, certeza de la constitucionalidad y legalidad de la decisión que ha tomado el presidente de la república, no nos oponemos a discutir, en cualquier foro, este tema; en esta tribuna, con la opinión pública o en cualquier grupo de trabajo que ustedes quieran crear.

Vamos a acompañar la decisión de crear este grupo de trabajo porque tenemos claridad de la fortaleza de nuestros argumentos jurídicos. Argumentos que no han cambiado, señores; argumentos que no han cambiado y que sostiene cualquiera que ha sido crítico.

Las dudas son de ustedes. Las dudas están en quienes hoy proponen una cosa?

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le pedimos concluir, diputado.

El diputado Roberto Gil Zuarth: Concluyo, presidente. Las dudas están en quienes hoy proponen una cosa y ayer otra. Este país ya no admite más dudas. Una duda histórica hizo ineficiente a Luz y Fuerza del Centro. Una decisión histórica ha resuelto este problema. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Ha concluido la lista de oradores. Le pido a la Secretaría que proceda a la votación de la propuesta, a efecto de crear el grupo de trabajo.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica?

El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado. Para hechos, tiene 5 minutos. Perdón, disculpe. Se había inscrito el diputado Carlos Flores Rico, del PRI, y por una omisión del que habla, no le concedí el uso de la palabra. Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, inscrito por el Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Carlos Flores Rico: Gracias, ciudadano presidente. Diputadas y diputados, vengo a esta tribuna a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, para compartir con ustedes nuestro punto de vista respecto de este punto de acuerdo.

La síntesis del mismo es la siguiente. En el PRI vemos que éste es un asunto delicado, de escrupuloso y detenido análisis. Por eso pensamos que ante la argumentación establecida en el decreto sobre la situación de la compañía Luz y Fuerza del Centro, sobre las causas de su situación actual y el desarrollo de la misma, y sobre la salida de dicho diagnóstico, tenemos serias reservas al respecto. Sin embargo, no queremos adelantar juicios, ni queremos precipitar decisiones.

Pensamos, con honestidad política, que este asunto debe hacerse a través de un grupo plural, como el que el punto propone. Y hemos solicitado también que ahí se incorpore el área jurídica de la Cámara para que enriquezca la legalidad y fortalezca en su momento el instrumento jurídico a utilizar.

Quiero destacar simplemente cuatro principios que pensamos que pueden enriquecer la visión de este asunto:

El primero es que esta decisión de liquidar a la Compañía de Luz y Fuerza es una responsabilidad exclusiva, con las consecuencias sociales, económicas y políticas que esto tenga, del ciudadano presidente de la república. Él lo decretó, él lo debe asumir.

Segundo. El principio de defensa del derecho de los trabajadores a organizarse en sindicatos libres e independientes, autónomos, de la autoridad y sujetos al Estado de derecho. Es decir, defendemos, más que a un sindicato en lo individual o en lo específico, al principio del sindicalismo.

Tercero. El principio del derecho de los consumidores, a recibir un trato justo en las tarifas, adecuado a la condición económica del país y a la igualdad de trato de todos los consumidores de todo tipo de la nación.

Cuarto. Defendemos también el principio de la empresa pública y su papel en el desarrollo del México contemporáneo.

La empresa pública no debe ser sujeto, no debe ser objeto, no debe ser materia de denostación, porque el hecho de que una empresa o dos o tres sean mal dirigidas, no cancela este concepto de la administración pública ni de su papel en la construcción de un México de igualdad y de justicia.

Finalmente, queremos llamar a los actores involucrados a respetar escrupulosamente la paz social, el estado de derecho y el derecho que tienen los trabajadores fundamentalmente, a expresarse con libertad y manifestarse con oportunidad en lo que ellos consideren conveniente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Se encuentran inscritos el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del PT y el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista. Al final de sus intervenciones preguntaré en los términos del 116, a la asamblea, si se encuentra suficientemente discutido. Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias. Con su venia, señor presidente. Quiero decir que desde nuestro grupo parlamentario no hay duda alguna de cuál es la vía ni de cuáles son las razones para proponer esta controversia constitucional.

Sin embargo, me parece que es muy importante esta propuesta que hemos votado como de urgente u obvia resolución. Y tiene el mérito, respecto a la propuesta que el suscrito o el de la voz propuso en la sesión anterior y que da la posibilidad de conformar un grupo plural en donde todas las fracciones políticas de esta Cámara discutan los argumentos jurídicos.

Creo que es más importante este método, es mejor este método, es más democrático, más deliberante, más dialógico, en donde todos podemos intercambiar puntos de vista.

Estoy convencido de las bondades, como todos ustedes, que supongo tiene la democracia: el diálogo y la deliberación.

Por eso alabo este método que se ha votado aquí como de urgente u obvia resolución y manifiesto y confieso que puede ser o que es superior al que yo había propuesto en la sesión anterior. Por eso es que avalamos. Es una cuestión de método, no es una cuestión que tenga que ver con el fondo.

En el fondo en lo particular estoy convencido de la bondad de las razones que nos asisten para la procedencia de esta controversia constitucional; pero me parece que este método es superior, desde el punto de vista democrático y por eso lo apoyo y lo apoyó mi grupo parlamentario, no porque tengamos dudas de las razones, sino porque queremos escuchar otras razones que pueden ser tan buenas o mejores que las nuestras y tal vez en ese intercambio de razones podamos ser convencidos.

Me parece que en este momento no lo vamos a hacer, que nosotros insistiremos en la procedencia de la controversia constitucional y en las razones que existen o que nos asisten para sostener la violación de la Constitución.

Eso es todo. Aquí no estamos dudando, estamos escogiendo un método deliberativo superior, un método que nos permita una acción comunicativa más democrática para referirnos, por ejemplo al filósofo de Frankfurt Jürgen Habermas. Estamos escogiendo un método de este tipo, un método habermasiano que establece una situación ideal de habla superior que nos va a permitir una acción comunicativa y un entendimiento entre las razones.

Eso es lo que propone este punto que ha leído aquí el diputado Hernández Juárez que yo considero superior al que habíamos propuesto el martes pasado. Por eso pedimos el apoyo de todos los grupos parlamentarios para que este punto de acuerdo sea votado favorablemente y poder elaborar entre todos una propuesta satisfactoria, una propuesta que garantice el principio de división de Poderes, que garantice las facultades y la soberanía del Poder Legislativo. Muchas gracias, señor Presidente, y muchas gracias compañeros y compañeras diputadas.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Con su permiso, señor presidente. Nada más para fijar la posición del Partido Verde Ecologista de México. Como se manifestó en días anteriores, respaldamos la posición del Poder Ejecutivo y estamos ciertos que el procedimiento fue correcto, acertado y, lo más importante, apegado a derecho.

Por eso votaremos a favor de crear el grupo de trabajo plural para analizar y estudiar la viabilidad de una controversia constitucional, para que no quede duda alguna de la legalidad de esta decisión. Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, diputado. Está solicitando la palabra el diputado Carlos Alberto Pérez, para hechos.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas : Con su venia, señor presidente. Señores diputados: sólo para efecto de que no haya dudas, la bancada de Acción Nacional ha decidido ir con este punto para entrarle al debate fino, al debate de naturaleza jurídica, de fondo, con las dudas que vienen a expresar aquí o sin ellas para demostrar de una vez por todas que por lo menos en lo que a la letra que la norma expresa no hay tal controversia entre dos órganos del Estado, según lo establece el artículo 105 constitucional.

Pero Acción Nacional, en aras de ese diálogo democrático, de ese diálogo parlamentario, tenemos que darnos la oportunidad de apoyar el punto. Pero vengo a dejar sentado a esta tribuna la convicción firme, con el criterio jurídico, de que no hay ni materia para tal controversia constitucional o acción de inconstitucionalidad y mucho menos legitimidad jurídica para realizarlo.

Con gusto nos veremos con los representantes de la bancada de Acción Nacional en ese grupo de trabajo para que, con tiempo, forma y circunstancia, demostremos de manera jurídica que no es viable ni la controversia constitucional ni la acción de inconstitucionalidad. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame diputado, con qué objeto. Pase diputado, por favor.

El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, señor presidente. Compañeras, compañeros, cómo es posible que Acción Nacional siga insistiendo en un tema bastante delicado, bastante difícil y peligroso.

La vez anterior decía, que ojalá y de veras Acción Nacional oriente a Felipe Calderón, lo haga entender, ya que nadie lo hace entender a él. No es momento de echar leña a la hoguera. Estamos en una crisis económica nacional.

El gobierno federal está en guerra con el narcotráfico; no ha podido con él, y ahora le pega a uno de los sindicatos emblemáticos y combativos de México. ¿Mañana a quién le va a pegar? Le está pegando a la gente pobre. Le está pegando a los trabajadores. Le está pegando a la democracia, y esgrimen ustedes que es legal.

No es posible que ustedes permitan que Felipe Calderón y el secretario de Trabajo y Previsión Social, que sostengo que está demente, porque solamente a un loco se le ocurre despertar al tigre dormido. El país no está en condiciones de recibir esos golpes a la democracia, y se va a demostrar a través de esta comisión plural, de este grupo plural de diputados de todas las fracciones, que no solamente cometieron un error el secretario de Trabajo, el secretario de Hacienda, la secretaria de Energía, Felipe Calderón, el secretario de Gobernación, sino que están en la ilegalidad.

Se va a demostrar y a ver con qué cara van a ir los diputados de Acción Nacional a decirle a los electores que otra vez se equivocaron. Porque es muy fácil hacer campaña con promesas, ofrecimientos y hasta se atreven a darle la mano y apapachar a la gente pobre; pero cuando son las tomas de decisiones aquí en tribuna es cuando votan en contra de los que menos tienen, votan en contra de los trabajadores, votan en contra de la democracia, votan en contra de México.

Reflexionen, compañeras diputadas y compañeros diputados de Acción Nacional. Qué bueno, ya se aceptó que se va a formar este grupo plural y ahora esperemos que con conciencia, con ese amor que le dicen tener a México actúen en consecuencia. La verdad va a salir y vean cómo el día de hoy más de 100 mil personas van a manifestar su inconformidad por este gobierno tirano, por este gobierno represor, por este gobierno inconsciente.

Sean testigos de lo que va a empezar hoy, en la tarde. Esperemos que lo asimilen. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la proposición.

La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aprobada, comuníquese.