MÁS DE 500 MIL SE AMPARAN VS NUEVA LEY DEL ISSSTE

Por María de Lourdes Martínez González

Más de medio millón de empleados públicos se ampararon frente a la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), aseguró el presidente de la Unión de Juristas de México, Eduardo Miranda Esquivel.

Cabe recordar que con esta reforma los trabajadores pierden su sistema de pensiones y jubilaciones. En lugar de ello se les transfieron sus cuentas de ahorros para el retiro a una afore "pública" que se denominará PENSIONISSSTE.

El lunes 21 de mayo del 2007 el Consejo de la Judicatura de la Federación informó que recibió 167 mil 327 demandas de amparo, pero Eduardo Miranda Esquivel explicó que falta contabilizar las que se recibieron en las distintas entidades del país, además de que muchas solicitudes de protección ante esa reforma fueron grupales e integraban a decenas de miles de empleados públicos.

"Por ejemplo, en el caso del Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal (SUTGDF), una demanda se presentó con 49 mil firmas. Otro caso es el Sindicato Nacional de Trabajadores del ISSSTE que presentó una demanda con 69 mil firmas, así lo hizo también el STUNAM, con 20 mil, el SITUAM con tres mil el SUTIN con dos mil y numerosísimos grupos de trabajadores del Distrito Federal, maestros y del Instituto Politécnico Nacional presentaron demandas grupales, en las que en cada demanda de amparo aparecen 30 mil 40 mil o más personas que se amparan".

Miranda Esquivel informó que hasta el viernes 25 de mayo del 2007, se calcula que fueron concedidas 15 mil suspensiones provisionales, a los trabajadores que firmaron esos amparos. La suspensión provisional significa que no se les aplica la nueva ley a los trabajadores sino que siguen como estaba su situación de seguridad social y servicios de salud, hasta que se resuelva el amparo.

El jurista precisó que será en octubre próximo cuando comiencen a realizarse las audiencias para desahogar las demandas de amparo contra la reforma a la Ley del ISSSTE.

A continuación transcribimos textualmente la entrevista que concedió el presidente de la Unión Nacional de Juristas, Eduardo Miranda Esquivel, para Frecuencia Laboral: El Espacio donde los Trabajadores son la Noticia.

P.- El Consejo de la Judicatura de la Federación dice que recibió 167 327 demandas de amparo contra le ley del ISSSTE, ¿ese es el número de personas que se amparó o son más?

R.- No, son más las personas que se ampararon, ese número refleja solamente el total de demandas de amparo amparos, pero hay que considerar que las demandas de amparo que fueron admitidas en las diversas entidades no han logrado acumularse totalmente, entonces el número va a crecer en los próximos días.

En segundo lugar, hay demandas que son grupales o colectivas y quiere decir que el número de personas que se ampararon es mucho mayor que el número de demandas. Esto es porque, por ejemplo, en el caso del Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal (SUTGDF), una demanda se presentó con 49 mil firmas. Otro caso es el Sindicato Nacional de Trabajadores del ISSSTE que presentó una demanda con 69 mil firmas, así lo hizo también el STUNAM, con 20 mil, el SITUAM con tres mil el SUTIN con dos mil y numerosísimos grupos de trabajadores del Distrito Federal, maestros y del Instituto Politécnico Nacional presentaron demandas grupales, en las que en cada demanda de amparo aparecen 30 mil 40 mil o más personas que se amparan.

Entonces el número de demandas no refleja el número de trabajadores que se ampararon.

-De acuerdo al Cálculo que ustedes tienen ¿cuál sería el número de trabajadores que se ampararon?

R.-El número que llevábamos hasta el día 17 de mayo es de aproximadamente 350 mil trabajadores al servicio del Estado, que solicitaron amparo por la reforma a la Ley del ISSSTE. Pero en estos últimos dos días el asunto se nos desbordó y nos han llegado listas de diferentes lugares de la República, por lo que ahora calculamos que podrían ser hasta 500 mil los amparistas.

-¿Cuál es la perspectiva que ustedes le ven a esto, ya el Consejo de la Judicatura de la Federación está señalando que otorgó 8 mil suspensiones provisionales, qué significa esto?

R.-De las más de 69 mil demandas que ellos tienen registradas en el juzgado de distrito, nos han recibido a trámite hasta el miércoles 23 de mayo del 2007, 12 mil 901 demandas y es probable que el fin de semana crezca a más de 15 mil.

Afortunadamente a todas estas demandas les han otorgado la suspensión provisional, esto significa que para los trabajadores que han logrado la suspensión provisional las cosas quedan como estaban, antes de que se aprobaran las reformas a la ley del ISSSTE. Esto es para que nos les apliquen la nueva ley y continúen gozando los derechos de salud y de seguridad social que la anterior ley les brindaba.

Las primeras audiencias constitucionales se van a brindar a partir del mes de octubre.

Nosotros queremos que se resuelva el problema de fondo y no que por cuestiones de forma, pudiera negarse el acceso a la justicia a los trabajadores demandantes.

El jueves 24 de mayo del 2007 una comisión de juristas quiso entrevistarse a medio día con el juez José Manuel Villeda Ayala y este se negó a recibirnos, pero lo más grave es que no hay acceso al tribunal, es un bunquer y esto es una situación irregular e ilegal, que da pie a pensar que no hay transparencia en el manejo de las demandas de amparo por la reforma la Ley del ISSSTE.

P.- Ya había algunas opiniones de que a la mejor resuelven en contra ¿ usted cómo ve el panorama?

R.- Pues está en manos del poder judicial de la federación el asunto y nosotros consideramos que están obligados a estudiar de fondo el caso. Y lo que deseamos es que haya justicia social, porque de manera visible se observa una cancelación de los derechos históricos de seguridad social de los trabajadores al servicio del Estado con esta reforma a la Ley del ISSSTE.

P.- En estos casos en que se concede la suspensión provisional, eso qué significa.

R.- La suspensión provisional significa que no se les aplica la nueva ley sino que siguen como estaba susituación de seguridad social y servicios de salud, hasta que se resuelva el amparo, con lo que se les concedería la suspensión definitiva. Esto va a quedar a criterio del juzgador. Nosotros consideramos que por la naturaleza de la situación debe concederse la suspensión definitiva, hasta en tanto no se resuelva de fondo el amparo.

Para el caso en que la resolución sea desfavorable, pues recurriremos a la impugnación, esto es a la revisión del fallo del amparo, que conocerá el tribunal colegiado de circuito, pero que por la naturaleza de la impugnación deberá atraer el caso la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación.

P.- En caso de que los trabajadores ganaran el amparo qué pasaría porque decía el director del ISSSTE, Miguel Angel Yunes que se quedarían fuera de la Ley.

R.-Lo que ha dicho el señor Miguel Angel Yunes, ha sido disparatado y, en algunos casos, aberrante. Y la propia decisión del poder judicial federal, ha desmentido sus declaraciones.

En caso de que los amparistas ganen el amparo, ellos gozarían de la protección constitucional, para que no se les aplicase la nueva ley, pero dado el número de amparos, el Estado y sobre todo el poder ejecutivo y el congreso de la unión, tendrían que instrumentar medidas para que se solucione, enmiende y derogue la reforma a la Ley del ISSSTE y se genera una nueva.
Porque la nueva ley no solamente divide, clasifica y discrimina a los trabajadores en diversos rubros, sino que ahora estarían los que están gozando de la anterior ley por haber ganado el amparo y los que estarían sufriendo la aplicación de la reforma a la Ley del ISSSTE, lo cual genera una situación confusa y eso se tendría que enmendar.

P.- En caso de ganar el amparo ¿ lo tendrían que renovar cada año?

R.- No, el amparo se gana una vez y para siempre, en el sentido de que a ellos no se les aplicaría, pero dada la naturaleza de la cantidad de trabajadores que se están amparando, tendría que haber una decisión política para enmendar esta situación, porque si no se estaría generando una condición inédita, especial, discriminatoria que no estaría acorde a un estado social de derecho.