Cómo se creó la CONSAR y a quién benefició

El 06 de julio de 1994, en un solo día, se sometió a debate y fue aprobada la CONSAR, un órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda, que empezó a funcionar en 1995. La CONSAR es el organismo oficial encargado de obligar a las AFORES a respetar la ley, pero sus presidente que son funcionarios públicos, permiten abusos y tiempo después aparecen como titulares de las instituciones financieras privadas, que debían supervisar, como se precisa a continuación.

Ese panorama de inmovilidad social de los trabajadores contra el SAR-92, fue resultado de la desinformación, el control político y la represión, lo cual facilitó al final del sexenio de Carlos Salinas de Gortari la creación de la Comisión Nacional de Sistemas de Ahorro para el Retiro (CONSAR), un eslabón más en la ruta de la privatización del seguro de cesantía en edad avanzada y vejez.

La iniciativa presidencial para ese fin llegó a la Cámara de Diputados el 28 de junio de 1994, Incluía la propuesta de Ley para la Coordinación de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, por una cuestión de “orden público e interés social”. (1)

También proponía reformas a las leyes del IMSS, ISSSTE e INFONAVIT para agregar la figura jurídica y funciones del CONSAR, que se encargaría de coordinar las acciones de esas instituciones con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, de la Secretaría de Desarrollo Social y del Banco de México, en relación con los sistema de ahorro para el retiro.

Afirmaba que el objetivo era garantizar transparencia y efectividad en el manejo de los recursos de los asalariados. En la propuesta se descartó la existencia de representantes de los trabajadores en la Junta de Gobierno del CONSAR.

Quien dirige la junta de gobierno de la CONSAR es el Secretario de Hacienda, en turno, en cuya ausencia lo suple el presidente del organismo. En total la junta de Gobierno se conforma por ocho miembros: además de los 2 antes señalados, el secretario de Trabajo y Previsión Social, el secretario de Desarrollo Social, el gobernador del Banco de México y los directores generales del IMSS, del ISSSTE y del INFONAVIT.

En ese nivel directivo, que es donde se toman las decisiones, eliminaron a los representantes de trabajadores y de los patrones. Para éstos se reservaron algunos lugares en el consejo técnico y en el consejo de vigilancia, en donde pueden hacer estudios sobre el manejo del SAR, dan opinión, pero no dictaminan ni resuelven nada. Estructura que permanece igual hasta 2018.

El 06 de julio de 1994, en un solo día, se sometió a debate y fue aprobado el CONSAR, que en teoría sería un órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda.

En ese año el SAR-92 había acumulado más de 20 mil millones de nuevos pesos, de los cuales alrededor de 7 mil millones estaban en las subcuentas de ahorro para el retiro y 13 mil millones en las subcuentas de vivienda, informó el entonces diputado federal José Socorro Velázquez, durante el debate para crear la CONSAR.

En esta ocasión votaron a favor algunos de los que, dos años atrás, habían votado en contra del SAR-92.

Como Juan Jacinto Cárdenas García del PPS, quien de cualquier modo criticó que la masa de recursos acumulados en el SAR-92 no se hubiera canalizado a la producción ni a la generación de empleo, sino que “ha servido para enriquecer aún más a los especuladores, a los grandes inversionistas o a los que obtienen enormes utilidades en las casas de bolsa.” (2)

José Ramos González, de la fracción parlamentaria del PFCRN también votó a favor, aunque puso el dedo en la llaga: el CONSAR era la creación de un mecanismo de control del gobierno federal sobre los recursos del Sistema de Ahorro para el Retiro, pero a los trabajadores no se les otorgaba ningún beneficio por el manejo de su dinero acumulado en las cuentas bancarias, tampoco se les daba información por parte de la banca.

Entre las cosas buenas para los trabajadores que aportaba la Ley del CONSAR, en su Artículo 25 se inscribía que por sí o, en su caso, sus beneficiarios podrían presentar directamente o a través de sus representantes sindicales, reclamaciones en contra de las instituciones financieras o hacer valer sus derechos en tribunales. Los bancos quedaban obligados a iniciar un procedimiento de conciliación.

Raúl Álvarez Garín, diputado federal por el PRD, mantuvo su voto en contra, pero la mayoría de esa fracción voto a favor o estuvo ausente (maniobra que hacen los legisladores cuando no se quieren comprometer o cuando ya pactaron con los contrarios dejarles el campo libre).

Reiteró que el SAR-92 era un “ahorro forzoso para los trabajadores…y los beneficios son privados.” (3) Denunció que los bancos no informaban a los trabajadores de cuál era el uso y destino de sus depósitos, lo cual sirvió para que los banqueros se gastaran 360 millones que eran parte de los 120 mil millones de pesos que se habían acumulado en el SAR-92, para comprar computadoras sin consultar ni rendirle cuentas a nadie.

José Antonio Gómez Urquiza, de la fracción parlamentaria del PAN, voto a favor, pero llamó la atención sobre el hecho de los representantes del sector obrero del PRI, se enfocaron en lograr posiciones en los consejos técnico y de vigilancia, incluso querían pertenecer a la Junta de Gobierno, pero no pudieron y no les interesaba defender los intereses de sus representados.

Acusó a los representantes obreros del PRI de mantenerse “mudos por conveniencia, mudos por sumisión” (Cámara de Diputados, 1994) , en otros organismos donde ocupaban cargos de representatividad como el INFONAVIT.

Expuso que los bancos tenían deficiencias en el manejo de las cuentas individuales de los trabajadores, que muchas veces estaban duplicadas, que no rendían información a los asalariados sobre los movimientos de su dinero, que hacían lo que más les convenía a las instituciones financieras y no a los inversionistas.

El legislador panista, Fernando Estrada Sámano acusó a los diputados obreros del PRI de no ser obreros.

Dio un dato para la historia: que los diputados de la CTM se adjudicaban el logro de la creación del IMSS, para dar seguridad social a los trabajadores y sus familias, pero era una mentira. Los primeros que se opusieron a la creación del IMSS fueron precisamente los legisladores de la CTM, afirmó el panista.

Sostuvo que el IMSS fue un proyecto del PAN plasmado en su programa de acción de 1940, que los cetemistas rechazaron y sólo lo apoyaron cuando lo retomó en 1943 el presidente Manuel Ávila Camacho, adjudicándose falsamente ese triunfo.

En efecto, Fidel Velázquez, líder cetemista afirmaba una y otra vez en sus conferencias de los lunes, que su central obrera había logrado la creación del IMSS, pero de acuerdo a lo expuesto en el capítulo II de esta investigación por el derecho a la seguridad social, realmente fue resultado de siglos de lucha de la fuerza de trabajo mexicana.

En suma, se aprobó con 357 votos a favor y sólo 13 en contra la Ley para la creación de la CONSAR como órgano de vigilancia y reglamentación. También se avalaron las reformas a las leyes del IMSS, ISSSTE e INFONAVIT para incluir las adaptaciones necesarias y reconocer al nuevo organismo como instancia reguladora.

En este caso tampoco hubo un solo foro de información y análisis con trabajadores ni movilización ni movimiento social alguno para protestar por el avance en la privatización del seguro de cesantía en edad avanzada y vejez.

...La CONSAR es el organismo oficial encargado de obligar a las AFORES a respetar la ley, pero sus directivos que son funcionarios públicos, lejos de confrontarlas permiten abusos y tiempo después aparecen como titulares de las instituciones financieras privadas, que debían supervisar.

Ese fue el caso del primer director de la CONSAR, Fernando Solís Soberón (1995-2000), denunció públicamente el investigador Gustavo Leal .

Lo acusó no haber puesto límites a las AFORES cuando “ cobraron dos comisiones carísimas -la de flujo y la de saldo-” a los trabajadores . (4) Luego ese funcionario público se convirtió en presidente de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS), organismo privado. Cargo que ocupó entre 2011 y 2014.

Casualmente en la iniciativa de reforma a la Ley del IMSS con la que se aprobó el traslado de los fondos de pensiones por vejez y cesantía en edad avanzada del sistema de seguridad social solidaria hacia el privado de las AFORES -a partir de 1997- se estableció que cuando el trabajador cumpla los requisitos para reclamar su seguro de retiro, de cesantía en edad avanzada o vejez, debe contratar a una “aseguradora que le garantice una renta vitalicia” . (5)

Ahí también se estableció que por retiro, vejez y cesantía en edad avanzada o por invalidez permanente debido a una enfermedad general o de maternidad e incapacidad permanente por accidentes y enfermedades derivadas del trabajo, bajo el sistema de AFORES quedaban obligados a contratar con el dinero en su cuenta individual, seguros de invalidez y vida en beneficio de sus deudos en caso de muerte.

Con esto el gobierno federal, los diputados federales y los senadores de la República, que votaron a favor, sentaron las bases para privatizar otra rama de la seguridad social, la de invalidez, riesgos de trabajo y vida -además de la de vejez y cesantía en edad avanzada -y garantizaron un gran negocio para dos brazos del capital financiero: las aseguradoras privadas afiliadas a la Sociedad Mexicana de la Industria del Seguro y las AFORES.

Una razón más que explica los abusos y saqueos que cometen los banqueros dueños de las AFORES, es que los representantes de los trabajadores en la junta de gobierno de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR), no abogan por los asalariados, señaló el investigador Gustavo Leal:

"En la CONSAR supuestamente hay representación de los trabajadores en su consejo, sin embargo, esas representaciones están permitiendo que se tomen decisiones que de ninguna manera coadyuvan a que mejore el nivel de los rendimientos para los trabajadores y la certeza de que puedan retirarse con una pensión digna".(6)

1.-Cámara de Diputados. (05 de julio de 1994). Presentación del dictamen para la creación de la CONSAR. Sesión ordinaria. primera lectura. Cámara de Diputados LV Legislatura. Período Ordinario. Número de Diario 25. Obtenido de http://cronica.diputados.gob.mx/DDebates/55/3er/Ord2/19940705.html

4. Martínez, González María de Lourdes. Martínez, L. (25-31 de agosto de 2013). Ex funcionarios...socios de Afores . Obtenido de http://www.frecuencialaboral.com/aforesexfuncionarioscomplicesdespojo2013.html

5.- Cámara de Diputados. (diciembre de 2007). Ley del Seguro Social. Cuaderno de Apoyo. Secretaría De Servicios Parlamentarios Centro De Documentación, Información Y Análisis Dirección De Bibliotecas y de Los Sistemas De Información. México. Palacio Legislativo. P. 15. Obtenido de http://www.diputados.gob.mx/sedia/biblio/archivo/SAD-03-07.pdf

6.- Martínez, González María de Lourdes. ( 06 al 12 de marzo de 2016). En alto riesgo el dinero en las Afores . Obtenido de http://www.frecuencialaboral.com/aforesflexibilizanparaentregarfondosaempresas2016.htm

VAMOS A LA OBRA